El Planet Webdev se actualiza. Hace dos días recibí un correo de Javier Aroche, de Maestros del Web me comentaba un curioso bug en que dado que han añadido meta-etiquetas de contenido (<media:title> por ejemplo) en lugar de dar el título del post daba el del autor.

El problema es que Planet-Planet no soporta estos atributos. Así que debido a esto y un par de errores más de parsing he decidido migrar a Planet Venus un fork del Planet-Planet con ciertas mejoras del parsing.

• Avisa de feeds que no se actualizan en 90 días (lo cual dentro de 2 meses usaré para hacer limpieza).
• Permite bloquear contenidos (ie: imágenes) de más de x pixeles de ancho (width).
• Utiliza OPML. No hace falta poner más que el feed.
• Tiene otros temas, aunque yo sigo usando el casi igual al de fábrica “fancy”.
• También aproveche para quitar “La mate por un yogur”. Sitio que por desgracia lleva tiempo fuera de circulación.

El único problema que he tenido es la ausencia del xlstproc. Nada que no arregle el copiarlo de mi instalación al servidor y añadirlo en el $PATH. Cualquier error dadme un toque ;)

El presidente de Telefónica César Alierta ha sorprendido a propios y extraños ayer con unas declaraciones que los buscadores deberían pagar por usar sus redes.

Utilizan nuestras redes sin pagarnos nada, lo que es suerte para ellos y que es una desgracia para nosotros ¿no?, pero eso no va a poder seguir, es evidente. Quiero decir, las redes las ponemos nosotros, el peering lo hacemos nosotros, los sistemas los hacemos nosotros, el customer care lo hacemos nosotros, el servicio post-venta lo hacemos nosotros, el servicio de instalación lo hacemos nosotros… lo hacemos todo. Quiero decir, ellos tienen algoritmos, y, estee los contenidos… ¿Cuál es la estrategia de Telefónica? Eso va a cambiar, estoy convencido, va a cambiar.

Muy bonito, ellos lo hacen todo por lo que a pagar o a joderse ¿no?. Ya dejando aparte la neutralidad de la red (que últimamente podrían llamarle “la oposición de la red” porque al igual que a su lider actual ni dios la respeta) preguntas que se me agolpan en el tarro: ¿pero no cobran ya a los clientes para poder conectarse a Google, Bing y otros sitios? ¿acaso el tan cacareado peering (intercambios de tráfico) no les supone beneficios por el ancho de bajada y gastos por el de subida?. Vamos, que yo recuerde la última vez que mire era así: les convenía y mucho el tráfico de bajada.

Otra más: si se ponen vacilones y Google contraataca impidiendo acceso a sus servidores desde clientes de Telefónica, aunque esto suponga una putada con todas las letras para los clientes (como siempre), ¿quién tiene las de perder? ¿Telefónica o Google?. No sé otros pero si yo tengo que decidir entre buscadores y Telefónica, que le den a Telefónica y me voy a otro ISP si no puedo tirar de VPN/Proxy o similar. No en vano Telefónica es otro ISP más ya que todos han sido iguales para mí (tengo la suerte que nunca he tenido problemas en ningún ISP salvo un par de incidencias aisladas de 24h máximo). Sin embargo los buscadores es otro cantar, puedo hacer tranquilamente más de 100 búsquedas al día.

Suponer que los buscadores sólo son “algoritmos y contenidos” es pecar de ingenuo… y lo segundo ni eso, aunque cada vez intenté imponer más sus contenidos, a día de hoy el % de contenidos de Google es muy inferior a los contenidos que ofrecen las webs…

Y ya para finalizar, relacionado al “Cloud Computing” viene a decir lo mismo: “La inteligencia está en la red y las redes son nuestras”. A lo cual yo sólo puedo decir “los cojones” así, a lo bruto, sin más. Precisamente en el cloud computing lo único que tiene de trascendencia de la red es su estabilidad/velocidad. Que vaya a decirles a cualquier empresa con servicios de este tipo (Google, Yahoo, Amazon por citar tres) que la inteligencia y/o los datos de “sus nubes” le pertenecen a Telefónica porque la red es suya, a ver qué le contestan…

Resumiendo… que los usuarios tienen Internet para disfrutar de unos servicios (entre ellos buscadores) y si los dueños de estos servicios se niegan a pasar por el aro para pasar por sus redes entonces toca sumar 2 y 2: no servicios = no clientes. Sería gracioso que Telefónica perdiese su oligopolio del ADSL por cosas como estas…

Los Trackbacks/Pingbacks han sido durante los últimos años una de las herramientas más utilizadas (conciente o inconscientemente) para mantener esa conversación que hay (¿había?) entre blogs que se enlazaban. Pero de un tiempo a ahora y se dio de manifiesto especialmente después del tiempo sin conectarme el uso de esta herramienta ha caído en picado.

¿El culpable? Los spammers sin duda. Ya en los tiempos en que una inmensa mayoría de la gente usaba Movable Type como opción por defecto (antes de la migración másiva a WordPress debido a su polémico cambio de licencia allá por el 2004) el spam por esta vía era ya un serio problema.

Supongo que el problema es algo que se podría haber predicho. Una funcionalidad que permite meter (o intentarlo al menos) enlaces a sitios de terceros era obvio que sería un flanco por donde los spammers intentarían aprovecharse. Ya por esas fechas (2004-2005) se decía que los trackbacks habían muerto. Sin embargo la aparición del Pingback (como variante) y –sobretodo– del Akismet como solución al spam no lo evitaba pero sí lo camuflaba.

Pero para alguien que sigue (seguía visto lo visto) la conversación de un tema entre blogs el último medio año ha dejado clara que su uso se ha reducido de forma masiva. La cantidad de sitios que han empezado a bloquearlo es alta: de los últimos 100 trackbacks, unos 85 fueron bloqueados o directamente no recibidos. Al menos en la gente que suelo enlazar y no suelo tener muy baja la entropía cuando a fuentes se refiere. Rara vez enlazo el mismo sitio más de 2 veces al mes y todo lo demás casi siempre son enlaces a algún sitio que desconocía.

“No recibidos”. Correcto. Me pase un rato ayer comprobando los sitios, la mayoría de los que usaban WordPress (que a su vez es mayoría en los blogs hoy en día) había borrado el wp-trackbacks.php o tenía alguna entrada en que decía que había bloqueado los mismos.

Por el otro lado, por la parte de los que uno recibe la cosa todavía es peor: los trackbacks / comentarios en entradas anteriores a mi “cese” están bloqueados ya que en principio no pensaba moderar más (normal si lo dejaba). Sin embargo de 200 enlaces nuevos (en enero) que he ido rastreando vía visitas recibidas casi ninguno envío un trackback. Hablando únicamente de blogs ojo. Menéame y clones suyos siguen enviándolos. Eso sí: los spammers sí se lo curran. De apenas 35 entradas de las +2000 del sitio donde pueden enviar algo, no se cortan en dejar 200 diarios. Y miedo da pensar los que dejarían si pudieran enviar a todas las entradas.

No sé si lo han matado o si está en coma pero lo que sí me queda claro es que va siendo hora de plantearse si cerrarlos por defecto y quitarme un vector de spam más (el de los comentarios hace mucho mucho tiempo que lo arreglé).

Las “nubes en la red” o más conocidas entre la gente técnica por “cloud computing” (computación en la nube), ese paradigma en que todo lo que ofrece un ordenador se puede ofrecer en red como servicio (con sus limitaciones como la latencia de la propia red) ha demostrado muchas veces que se puede obtener más por menos.

El cloud computing directa o indirectamente nos ha ofrecido (y sigue ofreciendo) grandes servicios pero ¿tienen futuro las “nubes privadas”? James Hamilton (miembro del equipo de servicios web de Amazon el cual se encarga de la eficiencia de su infraestructura y escalabilidad) ha publicado hace poco una entrada afirmando que no.

Personalmente yo creo que sí van a tener futuro. Pero no por su conveniencia si no por lo mismo que lo tienen servicios como hotmail (habiendo mejores) y es que son cómodos. Por desgracia esa comodidad supera para muchos cosas como por ejemplo la posibilidad de que Gmail tenga una puerta trasera. Yo sin ir más lejos lo uso y si quisiera enviar algo confidencial OpenPGP que te crío. No todo tiene que ser blanco o negro.

Si un servicio usando cloud computing es cómodo y consigue una masa de usuarios perdurará a poco que no se hagan las cosas demasiado mal gracias a nuestro querido efecto red (me pregunto cuántas veces he enlazado este término). Sólo hay que ver el auge de las redes sociales en los últimos años.

Lo que sí está claro es que si algo se puede catalogar de proyecto serio o en el que hay un negocio y los datos están en una “nube privada” (dicho con otras palabras: “tu negocio está totalmente a merced de otro”) entonces alguien no sólo no está haciendo bien su trabajo si no que también se arriesga el cuello laboralmente hablando.

Y aprovechando el tema una discusión relacionada en Barrapunto junto a la noticia de que KDE quiere formar su propia nube libre.

Esto que viene a continuación es un bonito copiar/pegar de un texto plano llamado “servicio-atencion-terrestre.txt” almacenado en mi $HOME/work/etc/ osea mi directorio relacionado a temas “en teoría” de trabajo y que contiene chorradas propias. El texto tiene como última modificación el 12 de Septiembre del 2001 y son una serie de peticiones fuera de lo común o graciosas hechas a una empresa local que básicamente daba servicios personalizados (principalmente montar oficinas) y dar soluciones a lo que fuera surgiendo como servicios extra y soporte técnico.

El nombre original se lo dio el dueño, un tío de puta madre que se largo a Portugal después de echar el cierre, tenía la teoría (no sin falta de fundamento) que ocasionalmente seres extraterrestres se ponían en contacto con su empresa para adquirir servicios de atención técnica.

Por suerte o por desgracia yo estaba por ahí metido de acoplado algunos ratos para hablar cuando no había trabajo. Lo que llegué a escuchar era para grabarlo y precisamente por eso el gerente dijo de hacer este texto recopilatorio. Teniendo en cuenta ficheros parecidos en otros sitios (sin ir más lejos los Diarios secretos del Call Center y II publicados aquí mismo por parte de Kumo) sospecho que este tipo de ficheros deben existir en todos los sitios allá donde haya un pobre diablo sufriendo en un SAT o infierno similar.

Los comentarios entre paréntesis (aunque pocos) son míos, como de costumbre. Sé que existe una actualización del fichero que llega hasta casi el 2003 rondando por algún CD viejo de los míos. Si lo encuentro algún día que me ponga a rematar la limpieza (aproveche el cambio de sitio para tirar todo lo inservible, salvo los PCs ahora mismo podría meter toda mi vida en un par de mochilas) habrá segunda parte. Y si no ajo y agua ;P

• 1 cliente pregunta acerca de gestionar los archivos despojos del PC. Para ser exactos ha preguntado “dónde está en el escrotorio los contenedores para reciclar programas ejecutados (pobres programas), imágenes y al perro (¿?)”. “Escrotorio” no es un error de pronunciación del cliente: ha repetido la frase 3 veces.

• Rafael de nombre de cadena de hoteles reclama que el “sistema operativo de su coche se ha colgado”. ¿Vendemos sistemas operativos? ¿Y coches? ¿Entonces que cojones hago yo con 1 Cordoba de casi 1 década? (¿Un cliente que sabe qué es un S.O? ¿?).

• 1 cliente pregunta si con la 3en1 “puede imprimir papel WC con la imagen del Piqué”.

• Nos han pedido revisar la intranet de unas oficinas. Cometimos el error de aceptarlo y toca pagarlo. De 1ªs tantas discusiones tipo: “no somos obreros para tirar tabiques”. De últimas decirles con tacto que pasar el cableado CAT5 por muy sellado que esté dentro la tubería del inodoro es de Guinness. Ahora han remodelado la oficina a cibercafe con 20 puestos donde antes había 4 y se quejan de que con un enrutador no va.

• El cliente, encargado de la oficina de enfrente, dice que tiene los 4 discos duros que le vendimos llenos y se le ha metido entre ceja y ceja hacer un respaldo informático de su negocio. El presupuesto que se quiere gastar equivale a la compra de 1 caja de 10 disquetes de 1.44MIB. El cliente insiste que ahí cabe todo (y todo Internet en un disco ¿no? :P).

• Rafael de nuevo. Que si sabemos algo de fontanería.

• A Manuel se le ha escapado contestando a 1 cliente “que lo que necesitan es menos lusers en su empresa”. El cliente no se ha enfadado por el comentario despectivo. Tampoco le ha entendido bien. Ahora el cliente insiste en que quiere adquirir 100 lusers.

• Petición de 1 cliente habitual: quiere un certificado digital en papel.

• 1 presunto cliente se deja caer por aquí con 1 PC bajo brazo. Pregunta si “desinfectamos ordenadores”. Le informamos que lo sentimos pero sólo tratamos con empresas. Nos pide consejo de alguna que trate con particulares. El sujeto comenta antes de irse que intentó desinfectarlo de virus orinando en él. Manuel sigue sin creer esta historia pese al pestazo que ha dejado el PC en la moqueta.

• No debería ir aquí. Pero Fernando de nombre de empresa nos ha felicitado por nuestro trabajo continuo con 1 prima de 40.000 pesetas. Algo extraordinario y inaudito en las 2 décadas que llevo en esto. Creo que voy a llorar. Manuel tampoco se cree esta.

• Cliente pregunta porque hemos asesinado la base de datos Access de la intranet. Resulta que “tiene razón”. Algún gracioso de los que ha montado la intranet — y aprovecho para recordar para cuando lo leáis que aquí sólo somos 3 — ha configurado de mensaje de error una animación en que se ve un sujeto con un cuchillo apuñalando el icono del Access. Estoy por asesinarle el sueldo a alguien…

• Rafael de nuevo. Que qué hemos hecho en el sistema de seguridad y las cámaras. ¿Pero a este pesado no le vendimos sólo el soporte de dos máquinas para una oficina?.

Si dijera que los gastos de un sitio que tiene hospedado vídeos como YouTube son mucho más altos que la media no diría nada nuevo. Por eso mismo si se persigue el hotlinking de imágenes (peligroso para un sitio y fácil de abusar) me extraña que todavía no haya saltado la polémica más allá de media docena de sitios.

Y es que Google Video está haciendo esta práctica con vídeos alojados en sitios de terceros.

Desde hace unos meses Google introduce videos en sus resultados de búsqueda en google.com; y rastrea todos los vídeos de la web en video.google.com. El problema está cuando a través de las páginas de google puedes ver el vídeo entero sin tener que ir a la web de donde lo han cogido. No es que lo hayan reconocido como video y te estén enlazando para que lo veas allí; es que puedes no enterarte de dónde ha salido el vídeo. Por tanto, la página web en este caso sí que pierde. Se come el ancho de banda y no consigue usuarios en la web. Da igual que tengas un embed o no; Google es tan listo que reconoce los archivos y los reproduce por ti.

Y como bien indican, para más INRI, los vídeos de YouTube (que para algo son suyos) bien que no los meten vía embed directamente como el resto. No señor. En su lugar enlazan una imagen a la URL para que entres primero y veas el vídeo después. Dicha opción que en Youtube está por defecto sólo está disponible para el resto si hacen un sitemap para vídeos y se dedican a trastear en su sitio (desde luego no es como un par de líneas en el robots.txt).

Si a eso le sumamos que cada día que pasa Google ofrece menos “resultados orgánicos” y más contenido “de casa” no quisiera estar en el pellejo de alguien que tuviera que vivir de la publicidad en Internet y visitas desde Google.

Leo a Max Glaser acerca de una herramienta de los chicos de SEOmoz llamada Open Site Explorer.

Como bien indica Max, actualmente la herramienta de Yahoo es una de las pocas formas fiables de saber los enlaces entrantes y su futuro es algo incierto con su acercamiento al Bing de Microsoft. Y un listado únicamente de URLs sin ningún tipo de filtro en sitios ligeramente antiguos no sirve de mucho (en un sitio como este, que marca 30.000 enlaces entrantes al dominio y 48.000 a todo el sitio en total a ver quien es el guapo que se pone a bajar un CSV de todos los enlaces y analizarlo con herramientas locales).

Aprovechando la situación, los de SEOMoz han sacado esta herramienta que, como pega, algunos datos sólo son mostrados si eres “cliente pro” de SEOMoz lo cual si usas activamente sus herramientas puede ser interesante pero al menos en mi caso no. Dejando eso aparte la herramienta ofrece bastantes datos útiles:

• Una puntuación “global” usando todas sus métricas.
• Número de enlaces entrantes al dominio y totales (normales, con atributo “nofollow” y redirecciones 301).
• Lista de los sitios que te enlazan (y si lo hacen con nofollow).
• El anchor text con el que te enlazan.
• Dominios mejor valorados (más autoridad) que te enlazan.
• Distribución del anchor text (listado de palabras más habituales para enlazarte).
• Un resumen con de lo anterior junto…
  • al porcentaje de enlaces entrantes con y sin nofollow (sólo un 2% de nofollow en SigT :D).
  • al porcentaje de distribución de enlaces internos / externos (un 84% externos por aquí).

No esta nada mal la herramienta, en la línea de las que suele ofrecer SEOMoz. La lastima es esa, que yo no tenga (ni con planes de adquirir una) cuenta pro.