Bloquear anuncios podría no ser legal

Muchos sitios de la red se está haciendo eco de la noticia de News.com en la que comentan que bloquear publicidad — tal como hace Adblock — podría ser ilegal (Resumiendo: Ricardo Galli ironiza, bastantes comentarios en menéame, Adseok comenta lo máximo que conseguirán las empresas y DarknessDRK trata el tema en profundidad).

Aunque a mí como particular no me interesa que la gente bloquee la publicidad, cada uno es libre de hacer lo que quiera y en eso los webmasters poco podemos decir.

¿Que a lo mejor ilegalizan Adblock Plus? ¡Pues ya pueden ir ilegalizando los sistemas operativos! Que mediante los ficheros HOSTS podemos impedir la carga de cualquier sitio de publicidad. Y no es la primera vez que lo recomendamos hacer.

Es simple: la publicidad que se mete por encima del contenido (capas, pop-ups, etcétera), que te obliga a apagar los altavoces al sacar ruidos absurdos a las 7 de la mañana y en definitiva todo tipo de publicidad abusiva/molesta debe desaparecer.

Querer ilegalizar estas cosas es querer poner puertas al campo. Eso y no tener ningún respeto a sus clientes obligándoles sí o sí a tragar publicidad. Como si obligarles fuera a servir para que les interese algo que de entrada no les interesa…

15 Comentarios (feed)

1. emarts nos comenta:
   

   Si claro, la verdad que no hay nada como navegar en Internet sin ver nada de publicidad.
   Viva Adblock!

   PD: también bloqueo la publicidad de Sigt :P

   Domingo, 16 de Septiembre/2007 @ 22:15

2. Armonth nos comenta:
   

   emarts: al INFIERNO, er… esto… ¿que publicidad? Si sólo sale desde buscadores, ¿o eres de esos que para entrar en una web escriben su dominio en Google en lugar de la barra de direcciones? ;)

   Domingo, 16 de Septiembre/2007 @ 22:44

3. uberum nos comenta:
   

   ¿ Ilegal ?, creo que no es mas que una rabieta de algunos grupos de interes, el titular es quizas un tanto exagerado.
   Y luego… que yo sepa las paranoias de estados unidos no son de aplicacion obligatoria en españa.

   Lunes, 17 de Septiembre/2007 @ 0:17

4. Ordago nos comenta:
   

   A mi Ciao! me aparece y vengo de iGoogle y con el ABP puesto.

   Lunes, 17 de Septiembre/2007 @ 1:26

5. Armonth nos comenta:
   

   Ordago una cosa son los patrocinados y otra la publicidad contextual :)

   Lunes, 17 de Septiembre/2007 @ 1:44

6. Federico nos comenta:
   

   Los que deben estar chillando son esos que ofrecen sus “servicios” gratuitamente con publicidad(mas molesta imposible), o sin publicidad pero pagando X por dia/mes/año.

   En mis épocas de jugar ogame recuerdo que los “admins” amenazaban con bannear todos los que bloqueen la publicidad de alguna manera, porque la única vía para jugar sin la publicidad era pagando el modo “premium”, en fin.. xD

   Lunes, 17 de Septiembre/2007 @ 2:00

7. LaDeR nos comenta:
   

   Yo no comprendo porque la gente se queja tanto de la publicidad en internet… que sea por algunas molestas o abusivas como tu has dicho vale, pero bloquear por ejemplo un simple banner o publicidad contextual tipo adsense me parece una estupidez. Y lo pienso porque la publicidad está por todos lados, muchas veces es necesaria para mantener servicios gratuitos que de no ser por ella o no existirian o serian de pago. ¿Porque no os quejais de la television? por ejemplo, que en cada corte de lo que estes viendo te meten entre 5 o 10 minutos de publicidad.

   En fin, los que estan en contra de la publicidad espero que esten dispuestos a abrir el bolsillo para poder utilizar servicios a los que como son de pago no le es necesaria, ¿o tampoco?….

   Lunes, 17 de Septiembre/2007 @ 3:07

8. emarts nos comenta:
   

   @LaDeR… sobre gustos y colores…
   @SigT, Juraría que en SigT alguna vez hubo publicidad o_O

   Los que si exageran un poquitin en al publicidad son las bitácoras de Weblogsl.

   Lunes, 17 de Septiembre/2007 @ 7:15

9. joakinen nos comenta:
   

   Aprovechando el último (y estupendo) post que he leido aquí sobre lo que le aporta a un escritor escribir blogs (”un escritor puede afilar su escritura exponiéndola al resto del mundo”), hago esta crítica lingüistica a la redacción de este post:

   Algo “no podrá ser legal” cuando se ve difícil que cumpla los requisitos para ser legal y por tanto nunca alcanzará ese estado. Algo “podría no ser legal” si ya lo es (o al menos es algo permitido) y podría perder esa condición.

   El texto del post dice, correctamente, que “bloquear publicidad podría ser ilegal”, lo que implica que en la actualidad lo es (no hay ninguna ley que lo impida) y podría dejar de serlo, tal como comenta la noticia original (”If ad-blockers become so common that they slice away at publishers’ revenues, “I absolutely would expect to see litigation in this area,” said John Palfrey”).

   Sin embargo el título del post dice que “bloquear anuncios no podría ser legal”, lo que indicaría la situación contraria: que aún no es una práctica legal (o permitida) y que se está debatiendo si lo va a ser, con pocas espectativas de que lo consiga. Aunque en este caso habría mejores formas de redactarlo.

   Lunes, 17 de Septiembre/2007 @ 12:29

10. Armonth nos comenta:
    

    Joakinen como ves en el artículo lo puse bien pero en el título no, me dí cuenta al momento pero estaba cansado y me olvide de corregirlo.

    Empiezo a creer seriamente que tengo algo de dislexia como buena parte de mi familia, no es la primera ni la segunda vez que me pasa y en el cuerpo de la noticia no pasa nada pero en el artículo es más molesto (sobretodo porque no conviene cambiar los permalinks) }:P.

    Lunes, 17 de Septiembre/2007 @ 14:16

11. joakinen nos comenta:
    

    Era una errata sin importancia ;). Enhorabuena por el blog, soy lector asíduo.

    Lunes, 17 de Septiembre/2007 @ 16:32

12. Kervin Vergara nos comenta:
    

    Hay que saber diferenciar entre la publicidad intrusiva y la no-intrusiva. Es más, creo que ya hablé de esto aquí en SigT cuando comenté en un artículo relacionado a éste.

    Ahora, como comenta Lader que, está bien que se quejen de la publicidad indiscreta, intrusiva y molestosa: pero de la publicidad contextual o un simple banner (la no-intrusiva, que respeta la intimidad del usuario y no se le mete por los ojos de una manera descarada), eso es más que exagerar… y es que, miles de sitios en Internet dependen de la publicidad (mis sitios, por ejemplo), para sustentar los gastos económicos de los mismos.

    ¿Y dónde quedan todas esas aplicaciones Web que usamos día a día gratuitamente que dependen la publicidad? ¿O nuestros sitios Web (y blogs) que tanto hemos trabajado (redactando artículos con rico y nutrido contenido)? Muchos de aquí somos webmasters. Hay que reflexionar sobre el tema…

    Lunes, 17 de Septiembre/2007 @ 18:06

13. KeTeFLiPs nos comenta:
    

    ¿Y el trafico creado por la publicidad que tu no has solicitado?

    Hay paginas en las que pesa mas los gifs, swf y demás publicidad que el contenido útil de pagina.
    Mismo, quien navegue por 3G que tiene un limite de trafico y una vez rebasado se cobra por trafico, ¿Ellos no tiene derecho a negar la carga de “mierda” no deseada?

    Me parece que ya la misma idea de eliminar la libertad de un individuo de ver o no ver una cosa es absurda.

    Lunes, 17 de Septiembre/2007 @ 18:31

14. Kervin Vergara nos comenta:
    

    Keteflips, por eso mismo he afirmado que hay que saber diferenciar la publicidad intrusiva de la no-intrusiva. Vamos que los anuncios contextuales de AdSense no te van a consumir mucho tráfico, ni un bannercito de 468×68.

    Lunes, 17 de Septiembre/2007 @ 20:50

15. Final2.0 nos comenta:
    

    Sin contar que muchos de estos ads contienen Track-cookies, controles activeX y otras cosas que ponen en riesgo la seguridad de quien las ve definitivamente no deben aceptar este tipo de leyes… ya me imagino si todos esos ads que te llenan de dialers que contienen muchos sitios no fueran bloqueados

    Jueves, 20 de Septiembre/2007 @ 2:12

Comentarios cerrados