Cómo calcular el ancho de banda necesario
Publicado el Lunes 18 de Junio del 2007 @ 18:08 por Armonth.
Últimamente a SigT llegan muchas visitas con búsquedas de este tipo, como es interesante voy a dar algunos puntos que creo oportunos al tema en cuestión.
Lo primero a decir es que no es lo mismo cuánto ancho de banda necesitamos a qué línea necesitaremos como mínimo aunque ambas van ligadas.
Para calcular el ancho de banda bruto que necesitaremos dibujaremos tres escenarios posibles: el promedio, el “máximo” y el “me han barrapunteado entetado de por vida”.
La forma fácil (poco precisa)
Para calcular el tráfico promedio es bastante fácil, sólo hace falta coger la media de tráfico diario multiplicado por 2.5 o por 3 (según gustos). Esto ya lo suelen hacer sistemas de estadísticas que te dicen cuánto tráfico diario gastas y te dan la media, por ejemplo awffull (basado en webalizer).
Supongamos que tenemos una cantidad moderada (al menos a mí me lo parece) de tráfico: 10GB mensuales.
Si queremos tirar por lo fácil, en la mayoría de escenarios, los 10GB son el promedio, multiplicados por 2.5 o por 3 (25 y 30 GB respectivamente) tenemos el “máximo” luego nos puede pasar que nos enlacen varias redes sociales de golpe, digg, etcétera.
En ese escenario dependerá del sitio pero tranquilamente podemos suponer que durante máximo una semana el tráfico aumentará entre 500 y 3000 visitas es decir: nada fuera de nuestros margenes. Salvo que hablemos de Digg o Slashdot que en estos casos no hay “plan de previsión” que valga: o tienes ancho de banda saliéndote por las orejas o ajo y agua.
La forma más complejo
Si queremos precisar bastante más en lugar de contar en “gigas” podemos contar cuánta línea necesitaremos para ello necesitamos saber aproximadamente la media de cuánto pesa cada página (con imágenes a ser posible) y cuántas páginas vistas tenemos.
Supongamos 50.000 páginas vistas diarias a 40KB cada una, dividimos las páginas diarias por 86400 (24h en segundos) y multiplicamos por los 40KB y por 10:
50.000pv / 86.400seg = 0.5seg * 40KB * 10 = 200kbps
Nuestros requerimientos son de 200kbps (ojo: son kilobits y no bytes) por segundo, el estándar en conexiones se cuenta por kbps, mbps, etcétera pero siempre en bits.
El máximo entonces sería:
0.5seg * 40KB * 3 * 10 = 600kbps
Por lo que, en nuestro ejemplo con una línea contratada de 1mbps tendríamos no para satisfacer 3 veces nuestro tráfico actual, si no 5: más que sobrados.
Otro ejemplo: 350.000 páginas vistas diarias a 30 y 40KB respectivamente:
4seg * 40KB * 10 = 1600kbps (* 3 = 4800kbps).
Con estos datos, mínimo hará falta una conexión cercana a los 2mbps y para soportar el máximo una línea bastante seria… y cara.
4seg * 30KB * 10 = 1200kbps (* 3 = 3600kbps).
Esto es interesante: optimizando las páginas para reducirles el tamaño 10KB de media a cada una (lo cual salvo algunos casos no es muy difícil, en el caso de blogs la mayoría de veces quitando pijadas en AJAX incluso vamos sobrados) pasamos de tener que pillar mínimo una línea de 2mbps a poder “conformarnos” con una de 1.5mbps.
Es por eso que se dice que añadir un solo byte más en la portada de Google aumentaría el gasto en ancho de banda de forma bestial. Nunca hay que olvidar que lo que hoy es poco mañana puede ser demasiado.
Concluyendo
Si bien el precio del ancho de banda cada día está más barato en todo el mundo (eso sí, en Europa y España en particular sigue siendo bastante más caro que en el resto) no hay que ignorar nunca el gasto que puede suponer el ancho de banda o mejor dicho las líneas contratadas.
Los precios dependen de muchas variables pero una conexión “T1/E1” — un tipo de conexión que es siempre simétrico tanto en bajada como en subida, siendo la T1 a 1.5mbps y la T3 a 44mbps, con una alta disponibilidad — puede costar en Estados Unidos 600$ mensuales mientras que en México 1300$ mensuales, todo ello con instalación aparte. Ya ni me atrevo a mirar en Europa…
En España, un frame relay de 2mbps te puede costar 1000€ de instalación y otros tantos mensuales según el tipo de conexión o nodo y eso es sólo para empresas si no recuerdo mal.
Con esos precios, cuando veo una web que en portada tiene sólo en imágenes casi megabyte y medio de tamaño se me ponen los pelos como escarpias…
8 Comentarios (feed)
-
Neofito nos comenta:
una duda, si por ejemplo conratas un plan de estos basicos que te dan a lo mejor 30 GB de trafico o asi, para poner un blog por ejemplo, (por lo que entendi lo de arriba es si lo montas en casa no?) mas o menos suelen ir bien de velocidad? lo reparten si tienes muchas subidas? o simplemente dejan que la gente navegue a 10ks y tiran palante? con cada empresa sera distinto, pero mas o menos como va la cosa?
Un dato, yo estoy en R, tengo 6mb/300kbs, pero vi los planes simetricos de 6mbps y rondaban los 600€ si no recuerdo mal, creo que un poco menos. Para empresas claro
-
Armonth nos comenta:
Normalmente lo que se hace (más que nada porque no vas a tener el PC encendido 24h al día, mucho menos con las electricas de este país) es pillar un hosting en función de lo que ofrece de máquina y línea. Obviamente esos precios son “para casa” (y ni eso, muchas veces son sólo para empresas).
Con una empresa de alojamiento web los gastos se amortizan bastante y puedes llegar a tener un dedicado con una línea de 2mbps (por ejemplo) por 100-150€ al mes. En cualquier caso la formula “compleja” hay que usarla cuando se requiere de alta disponibilidad, es un negocio, hace falta un servidor dedicado, etcétera. Si tienes una web pequeña-media conque te den el ancho de banda que necesitas sobra.
Para montar un blog y empezar, lo mejor un servidor compartido (compartes máquina con otras personas), yo empecé (y sigo) en Dreamhost y estoy encantado.
-
juanguis nos comenta:
Mmmm, entonces hay algún problema con mi blog, con unas 5500 visitas diarias en los 18 días que van del mes voy consumiendo 20GB, hace un tiempo modifiqué el htaccess para evitar el robo de ancho de banda (sólo funciona en lectores de feeds).
Como puede ser que esté consumiendo tanto ancho de banda, siendo que varios blogs de amigos no concumen tanto. Tenés alguna idea Armonth?
Últimamente esos meses estuve subiendo las imagenes pesadas a otros servicios de alojamiento, sólo a mi servidor subo imágenes de menos de 10KB.
-
CrackVan nos comenta:
En europa problemas de transferencia?mmhhh yo en Servage que es alemana tengo 3600 GB de transferencia y 435808 MB de espacio ahora mismo, y de momento parece que va bien la cosa :D
¿Lo conocias?
-
Armonth nos comenta:
problemas de transferencia != ancho de banda caro. Asegurate de que no te hagan overselling CrackVan porque una conexión capaz de soportar ese tráfico durante 1 mes no es barata, aunque claro los hostings tampoco se lo montan mal para obtener precios más bajos.
Juanguis pues sí, yo tengo la mitad de ancho de banda consumido (concretamente 9.23GB) este mes y el tráfico tuyo lo supero por mucho. Y eso que podría bajarlo todavía más:
- 2.42GB por imágenes
- 2.22GB por el /feed/
- 929MB por un fichero rar bastante pesado
- 853MB por el style.cssAunque claro, mi diseño es muy minimalista (aposta) pero aún así, cogemos el firebug y:
SigT: 17 requests… 45KB on 3.53seg
PuntoGeek: 34 requests… 277KB on 4.64sVarias imágenes de imageshack, los css, las imágenes, los js (google analytics), stats.wordpress.com, etcétera…
En lo que más se nota la diferencia es en el HTML: portada de sigt ahora mismo 13KB, la de PuntoGeek 48KB. Instalate el awffull o algo para poder ver los “Top XX requests by volume of KB”.
-
Neofito nos comenta:
Vale muchas gracias ^^. Es que estoy animandome a montar un blog este verano, y ante queria estar un poco en el tema, sobre todo por lo de hosting que lo que menos se.
-
mecq nos comenta:
Deseo tener un sitio web que contendrá videos en formato FLV, el peso y el tiempo de reproducción promedio de cada video aproximadamente será de 8 Mb y de 3 minutos respectivamente. Las visitas serán de 350-400 visitantes diarios.
¿Cuál es la transferencia necesaria que debe tener el hosting para que los videos se vean sin pausas y no me cierren la página por consumir mucho ancho de banda, ya que varias personas verán un mismo video u otro a la vez…De repente es necesario alquilar un servidor dedicado, qué características debe tener ??
Espero que me puedan ayudar y recomendar la mejor solución para ese tipo de página web.
Gracias
-
Armonth nos comenta:
mecq el tema del streaming es complejo y en estos casos el principal problema sí es el ancho de banda.
Una simple regla de tres, para hacerse una idea (poco aproximada pero para “ir abriendo boca”) sería duplicar por tres esas 400 visitas diarias.
De las 1200 visitas resultantes podemos suponer 50/h o lo que es lo mismo unas 1 conexión/seg. Por lo que por máquina no será. Sobre ancho de banda, mejor si nos ponemos en lo peor y cada persona pondrá a cargar 3 vídeos a la vez y luego se irá.
Eso son 3 vídeos * 1200 = 9.3GB/día sin contar la web en sí por lo que yo iría directamente a un dedicado que te dé 1000GB mensuales (33GB/día).
De todas formas, son estimaciones poniéndose en lo peor pero sin olvidar que “lo peor” seguramente sea quedarse corto. Eso y que cualquier estimación se va a la porra cuando te enlacen a un vídeo desde una web popular y en una hora hagan 2000 o 3000 descargas llegando a los 25GB…
