El elitismo en los blogs y su comparación con amateurs
Publicado el Lunes 17 de Septiembre del 2007 @ 2:05 por Armonth.
Antonio Ortiz comenta en Visión elitista de los blogs acerca de el elitismo de introducirse a los blogs mediante rankings tipo Technorati.
Es un tema interesante y estoy de acuerdo con él que es un mal comienzo, siempre lo he dicho: los mejores blogs suelen ser más específicos, de nicho; pequeños. Cierto que crecen rápidamente y a menudo pasan a ser referencia en su campo pero rara vez se convierten en un sitio extremadamente popular de esos que conoce todo cristo. Esos son lo que son por llevar años en la red, muchos de ellos más cercanos a la media década (o incluso a la década entera) que no al primer aniversario.
Casi todo lo que hay que decir ya lo dice Antonio pero quisiera aprovechar para mencionar (y centrarme en) un punto muy importante:
Los blogs también son el escenario de la irrupción de amateurs que mejoran en muchas ocasiones los contenidos de los medios convencionales y que aportan un gran valor. De mi experiencia, la calidad de los blogs de tecnología que leo comparada con lo que aparece en la mayoría de los medios, no admite comparación (a favor de los aficionados).
Sin darle tanta importancia como pueda aparentar a la discusión amateurs contra profesionales, creo que los blogs son el perfecto caldo de cultivo de nuevos periodistas e incluso de escritores, aunque algunos medios quieren considerar a los blogs como un medio de aficionados. La realidad es que ambos no son incompatibles.
Buscar y citar fuentes, contrastar noticias, citar otros argumentos, redactar, son cosas que uno hace a diario casi sin darse cuenta. Por fuerza y sin posibilidad alguna de evitarlo el leer y escribir constantemente mejoran tus dotes de escritura, el vocabulario usado, la ortografía, etcétera.
Quizá muchos no se dan cuenta pero cualquiera con un blog de cierto tiempo puede hacer la prueba: leer primero lo último publicado y luego leer las entradas publicadas hace 6 o más meses. A poco que se escriba periódicamente… es que no hay color.
Eso junto a la perdida de relevancia de entradas viejas explica en parte las ganas que mucha gente tiene en borrar entradas antiguas.
Un periodista puede escribir en un blog para que le “canten” los errores de bulto que comete y aprenda a identificarlos…
Un escritor puede afilar su escritura exponiéndola al resto del mundo a la vez que obtiene nuevas ideas para su obra…
Cierto es que se puede caer en el elitismo, subir el ego y llegar a creerte que estás en un pedestal, pero eso son factores negativos de cada uno, no del medio. Y es que, como siempre digo, cada uno escribe un blog por sus motivos pero para algunos sólo por el hecho de escribir ya vale la pena.
8 Comentarios (feed)
-
InKiLiNo nos comenta:
Muy buen post, y muy bien redactado, pienso igualito que tú, para que luego digan de los aficionados ;)
-
Antonio nos comenta:
Un amigo, con maldad, decía que los periodistas eran gente que tenían que explicar informaciones sobre las que no tenían mucha idea… Bueno, aún siendo una caricatura de la realidad, lo cierto es que los medios no se gastan dinero es periodistas especializados y eso luego se nota. A veces ver las informaciones de tecnología dan ganas de reirse
-
javi nos comenta:
Interesante! Enhorabuena! Cada vez son más los medios digitales que surgen como blogs, miren sino periodistadigital
-
corsaria nos comenta:
Bue… esto de que nadie os lleve la contraria. :P
Lo que mencionáis es más bien para un grupo concreto de blogs. Los que van tirando al tema de información tecnológica, informática, especializados, etc. En otro tipo de blogs, no creo sea tan así.
Blogger vs periodismo. Eso ya está muy debatido. En esencia un periodista puede aprender muchas cosas teniendo un blog, pero un blogger sino tiene cualidades y conceptos claros no llegará a periodista por mucho que escriba. Podrá ser un escritor medianamente decente y poco más. Es más, tampoco necesita ser ni competir con un periodista ¿para qué?
Lo dicho, que el análisis peca de reduccionista. Aunque bueno… igual era eso lo que se buscaba, reducir el análisis a un tipo de blogs muy concretos.
-
Armonth nos comenta:
Corsaria discrepo, entiendo el fondo del asunto que tratas y en parte te doy la razón pero sigo discrepando.
Lo que mencionáis es más bien para un grupo concreto de blogs. Los que van tirando al tema de información tecnológica, informática, especializados, etc. En otro tipo de blogs, no creo sea tan así.
En cualquier temática (no necesariamente tecnológica) suele pasar, mira si no “Mala prensa” que saca a relucir cagadas de todo tipo o Medtempus (medicina). Quizá la diferencia sea los deportes (España, el país en que 9 de cada 10 hombres son entrenadores de futbol).
Blogger vs periodismo. Eso ya está muy debatido.
Creo que lo has enfocado mal o quizá soy yo que me he ido mucho por las ramas, pero para mí el tema tratado en esta entrada no es tanto ese sino más bien la “demonización” de los blogs por parte de la prensa cuando ambos pueden (y deben) aprender mucho.
En lo que sí estoy de acuerdo es es que un blogger por mucho que escriba no será periodista: para empezar el concepto de periodista es una “carrera” osea que si no te metes en ella simplemente no lo eres.
Otro punto es que yo no veo que tengan que competir, el problema es que algunos bloggers (“elite”) y muchos medios tradicionales (que ven perder % de su pastel de publicidad) se ven como enemigos.
Por último es fácil de entender la “diferencia de calidades”: un periodista debe escribir de todo, de lo (poco, si no se especializa en algo aparte de periodista) que sabe y de lo que no sabe. Ahí entra el contrastar fuentes y documentarse. Pero hoy en día abundan los intereses por los que X noticia tiene que enfocarse de una manera u otra, los “copia-pega de Internet” y en definitiva que prima más la velocidad (noticia en exclusiva, somos los primeros en informar) que la calidad.
Obviamente no en todos sitios es así, pero se entiende porque los blogs están “arañando parte del pastel”.
PD: lo de análisis reduccionista ¿va por mí o por el original? Lo digo porque lo mío es más una opinión que un análisis…
-
corsaria nos comenta:
Bingo! casi consigo que el comentario sea mejor y más extenso que la propia entrada. Y para mi gusto la mejora. :-)
Bueno, sigo pensando que esos blogs son una minoría. Y si te fijas quién está detrás de ellos son personas con una formación en la temática que abordan muy importante. Por tanto podrían sin problemas publicar en cualquier periódico. Es por tanto una cuestión de herramienta de publicación. ;-)
Bueno, si me hablas de demonización y eso… ahí no entro. Aunque creo que no es para tanto, como bien dices periodismo y blog pueden ser complementarios y enriquecerse mutuamente. ¿Competir? No sé hasta que punto es una competencia real o imaginaria. En todo caso competirán por la publicidad…. xD
Diferencia de calidades… ¿acaso los bloggers no escriben muchas veces de cosas que no tienen ni idea? Pues si, pero mayormente, y con excepciones, no les van las lentejas en ello… y por tanto es un hobby.
En todo caso un periodista dispone de herramientas para poder escribir sobre todo con cierta solvencia. Otro tema aparte son los condicionamientos -línea editorial- o de tiempo que les impongan.
Lo del análisis reduccionista era por el original… jeje. En tu último párrafo me das pie a comentar un tema preocupante. Creo que cada vez tenemos menos noticias y más opiniones, menos análisis serios, concienzudos y detallados y más contenido sin fundamento. Son contenidos cada vez más tipo kleenex, de usar y tirar. Una vez leídos nada nos cambia, no nos hacen pensar, son… pasatiempos. Y ojo porque eso ha pasado de la prensa “tradicional” a internet…
Saludos. :-)
-
Armonth nos comenta:
Corsaria es que de fantasmas hablando sin saber (y sobretodo sin considerar lo que dicen como una opinión sino como una verdad absoluta) los hay a patadas en todos sitios.
Sí, podrían escribir en un periódico, pero creo que muchos de ellos al tener que adaptarse a la rigidez del medio perderían frescura. La espontaneidad también puede ser un valor a tener en cuenta.
Sobre reducción de análisis, creo que hay los mismos pero hay más opiniones. También influye que mucha gente prefiere los micro-contenidos que van al grano y a las conclusiones. Y todo sea dicho: un análisis en profundidad requiere mucho esfuerzo por lo que volvemos a lo que he dicho en el último comentario :\
-
Escribano nos comenta:
Buscar y citar fuentes, contrastar noticias, citar otros argumentos, redactar, son cosas que uno hace a diario casi sin darse cuenta. Por fuerza y sin posibilidad alguna de evitarlo el leer y escribir constantemente mejoran tus dotes de escritura, el vocabulario usado, la ortografía, etcétera.
Me pasó exactamente lo mismo con el podcast, hace unos días escuché la primera grabación que hice y no parecía yo XD. Por eso digo que el podcasting es bueno para la salud.
