El País se cubre de gloria al hablar de SEOs
Publicado el Domingo 18 de Marzo del 2007 @ 7:02 por Armonth.
Tenia en mente sacarle punta al (nada acertado) artículo de El País sobre la profesión SEO pero creo que me voy a ahorrar “bastante tinta” porque para empezar si se leen las respuestas de Michel y de Realidad Aparte ya tenemos el artículo bastante puesto a caldo…
La visión que tiene El País la veo muy poco acertada, para empezar trata a los SEOs como manipuladores dando a entender que si una página no está en primera posición no se merece estarlo. Un planteamiento que en principio cabría pensar correcto, en un escenario perfecto donde nadie hiciera posicionamiento seguramente sería mejor… salvo si obviamos el detalle que google no es imparcial: penaliza o da mayor peso a ciertas técnicas, sus algoritmos cambian bastante e incluso la disponibilidad del servidor donde se aloja la web puede influir en el posicionamiento…
Si de lo que se trata es de primar la calidad, un sitio de mayor calidad puede verse por debajo de otro sin que ninguno de los dos tenga la culpa. Más aún: los sitios bien posicionados suelen tener un trabajo por detrás (¿y acaso no es eso calidad?) al mejorar (por ejemplo) la accesibilidad de una web estamos mejorando la calidad del sitio y por tanto su posicionamiento: eso puede ser parte del trabajo de un SEO aunque tú realmente no seas consciente de ello…
Ahí ya empezamos a diferenciar dos tipos de posicionamiento: el activo (medidas enfocadas al posicionamiento como estrategias de link building…) e inactivo (todo aquello que busca un fin distinto al posicionamiento pero termina afectando positivamente a éste).
Y no nos limitamos a dividir la forma de hacer posicionamiento por sus intenciones, otro punto negativo del artículo es que mete todo el SEO en el mismo saco.
En el mundo anglosajón suelen usar una clara diferenciación (que también se suele usar entre los hispano hablantes): Black Hat, White Hat y Grey Hat. Términos claramente aprovechados de la terminología hacker donde — por ejemplo una actividad de sysadmin rollo comprobar la seguridad de un sitio — puede ser reprochable con o sin intenciones.
Por último, como dice Telendro (y sí, esto puede ser un “y tú más” pero no deja de ser curioso): usan nofollow, marcadores sociales, urls amigables, sitemaps, robots.txt, interlinkeado entre sus portales, etcétera… vamos que no se aplican mucho el cuento.
PD: Se busca “palabra clave” que aumente un 600% el número de visitas del sitio como dicen en el artículo por aparecer en primera página y que no cueste millones de dolares o cientos de miles de intercambios para aparecer rollo “sexo” o “porno”, que tal y como lo ponen parece que cualquier palabra clave tiene ese potencial…
Offtopic: Casi 24h sin escribir y es que se me acabó el vicio así que si no “molestan mucho” volvemos a actividad de posteo “decente” :D
5 Comentarios (feed)
-
deprisa nos comenta:
La prensa generalmente mete bastante la pata con cualquier cosa sobre Internet, por no hablar de la TV, que se ve que ve en Internet su principal competidor y solo habla de la red cuando sale a la luz algun tipo de virus especialmente bien hecho, redes de pornografia infantil, estafas, etc. Cualquiera ajeno a su uso si se basa en los medios analogicos ve en Internet una especie de “demonio” creado a base de porno, manipulacion, crackers, etc.
-
Reboot nos comenta:
Joder, leyendo el artículo parece que Google sea una mafia que se deja estafar por empresas que cobran por cometer el fraude. Muy penoso. Hay gente a la que le deberían confiscar el teclado antes de escribir capulladas como la que expones… Pero no es la primera ni la última, hay cada post por la blogocosa y los medios “serios” que dan miedo.
-
Armonth nos comenta:
Reboot podrías montar un menéame de fakes y hoaxes xD lo llamas “chingame” y a arrasar xDDD (los negativos serían cachondo: no es hoax, es la puta verdad, carapito quien diga que es mentira…).
-
Oskar nos comenta:
Pues buscar en google por “el tiempo”, “juegos”, “futbol”, “trafico”, “horoscopo”, “programacion tv” y un montón más.
Luego analiza los links entrantes de donde vienen, y luego busca a simple vista en sus páginas los enlaces.
LOS TIENEN OCULTOS (aunque se abren con un javascript), realmente PRISA está manipulando los resultados de buscadores con links que los usuarios no ven a simple vista.
-
Reboot nos comenta:
LOL!
Armonth, eso sería la ostia xDDD
