HTML 5 y la especificación de tipos de enlaces
Publicado el Martes 08 de Enero del 2008 @ 15:46 por Armonth.
Andrés comenta como en HTML 5 se han especificado los tipos de enlaces. Los tipos de enlaces son especificados mediante el atributo rel=”" y han sido definidos de forma bastante clara aunque algunos (como “alternate”, “tag” o “nofollow” ya eran usados anteriormente).
Copio el listado (con una corrección en “prefetch”) a Andrés:
- alternate
- Informamos de una forma alternativa de ver el contenido
- archives
- Enlace a una colección de articulos, documentos o otro tipo de material histórico
- author
- Enlace al autor del documento
- bookmark
- Enlace que se relaciona con la sección anterior más cercana.
- contact
- Enlace hacia una forma de contacto sobre el documento actual.
- external
- Indica que el enlace referencia una documento externo a nuestro servidor.
- feed
- Enlace del feed de sindicación del documento
- first
- Indica el primer documento de una serie de ellos.
- help
- Enlace hacia un sistema de ayuda sobre el documento.
- icon
- Importa un icono para representar el documento actual
- index
- Enlace que nos lleva a la tabla de contenidos o un listado de páginas de nuestro documento
- last
- Indica el último documento de una serie de ellos.
- license
- Enlace hacia la descripción de la licencia usada en nuestro documento.
- next
- Indica el siguiente document de una serie de ellos.
- nofollow
- Indica que el documento enlazado no es relevante referente al documento actual.
- noreferer
- Requiere que el agente de usuario no envíe una petición HTTP Referer si el usuario sigue el enlace.
- pingback
- Enlace de un pingback
- prefetch
- Indica que descargar y mantener en cache el enlace puede ser beneficioso ya que hay muchas posibilidades de que sea un recurso que el usuario vaya a necesitar.
- prev
- Indica el documento anterior de una serie de ellos.
- search
- Indica que el enlace permite realizar una busqueda.
- stylesheet
- Importa una hoja de estilos
- sidebar
- Especifica que el documento enlace está previsto ser mostrado en el sidebar del navegador (si este lo tiene)
- tag
- Indica que se trata de una palabra clave del documento
- up
- Indica el padre del documento actual.
Personalmente sigo prefiriendo XHTML 2.0 por encima de HTML 5 pero dado que éste último va a ser el que finalmente sea adoptado, al menos me alegra ver que van mejorando aspectos hasta poco atractivos.
7 Comentarios (feed)
-
Almorca nos comenta:
Lo de prefech me da mucho miedo ya que puede ser usado de manera indiscriminada por las webs para aumentar el número de visitas obligando a todos los enlaces a poseer el prefech. No sé muy bien como se implementará pero esa es la sensación que me ha dado.
En cuanto a la elección de html 5 en detrimento de xhtml 2 me parece erronea ya que si queremos la web semántica un documento xml como es xhtml es mucho más fácil de manejar por ordenadores. Ya veremos como termina la cosa.
-
Carlinhos1976 nos comenta:
Desde luego que yo también prefiero 100.000 veces XHtml a Html. Espero que sigan manteniendo Xhtml. Volver a Html y su permisividad con las etiquetas sin cerrar, atributos sin comillas y todas esas licencias que tanto daño hicieron sería un paso atrás imperdonable.
-
zcorpan nos comenta:
> Personalmente sigo prefiriendo XHTML 2.0 por encima de HTML 5
¿Por qué?
> Volver a Html y su permisividad con las etiquetas sin cerrar, atributos sin comillas y todas esas licencias que tanto daño hicieron sería un paso atrás imperdonable.
¿Cuál es el daño?
Cabe señalar que también se puede utilizar, si lo prefiere XHTML5. http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/section-conformance.html#xhtml5
-
Carlinhos1976 nos comenta:
Zcorpan, tú mismo. Si prefieres Html es tu elección y la respeto. Sin embargo, echo en falta tu defensa de Html.Yo ya he expuesto por qué prefiero Xhtml. Básicamente mis razones son la obligatoriedad de cierre de etiquetas, lo que te ayuda al diseñador a tener un mejor control, obligatoriedad de los atributos entrecomillados y compatibilidad con XML.
En cuanto al daño hecho por Html, ha sido webs llenas de etiquetas sin cerrar, inconsistencia en la entrecomillación (atributos a veces entrecomillados y otras no) que han hecho que muchas webs funcionen en el navegador en el que el diseñador hace las pruebas pero no en los de los demás. A veces incluso un salto de versión del mismo navegador resultó en el pasado catastrófico, mostrándose toda clase de errores en pantalla y objetos descolocados.
Por otro lado, la no obligatoriedad de cierre de etiquetas en Html provocó problemas de ambigüedad en los navegadores, como por ejemplo con la etiqueta , con efectos no deseados incluidos por no saber muchas veces dónde termina el párrafo. Con Xhtml se trató precisamente de erradicar esos problemas. Si no los hubiera habido, no se habrían tomado la molestia de crearlo, ¿no crees?
-
zcorpan nos comenta:
Esas son razones para preferir XHTML 1.0 (o XHTML5) más de HTML, XHTML *2.0*, pero es un lenguaje completamente diferente, y las ventajas de XML por sí solas, por lo tanto, no válidas razones para preferir XHTML 2.0 más de HTML.
-
Carlinhos1976 nos comenta:
Sigo esperando tus razones para preferir Html aunque la verdad es que me da igual, yo tomé mi decisión hace unos años y cada cuál puede diseñar como le venga en gana. Lo que voy a hacer es dejar de perder el tiempo en un debate sin fin parecido a “¿qué funciona mejor, una pinza de plástico o una de madera?”.
Entiendo que lo único que pretendes desde la primera respuesta es llevar la contraria siempre pero sin exponer razones. Eso es muy cómodo pero no voy a entrar en tu juego. Si es así, te dejaré el honor de escribir la última palabra porque no pienso mirar este hilo más y, mucho menos, contestarlo. Discutir con alguien que sólo dice “no” pero no lo argumenta es perder el tiempo, y más con un tema tan banal como este.
-
zcorpan nos comenta:
Nunca he dicho que prefiero HTML. :-) Yo sólo curioso acerca de los motivos de sus opiniones.
