Linux necesita un “registro” al igual que Windows
Publicado el Martes 20 de Marzo del 2007 @ 7:27 por Armonth.
Titulo alternativo: la curiosa manía de imitar las cosas que se conocen aunque ni siquiera sean buenas opciones…
En un flame personal entre un conocido y yo de repente me ha soltado esto:
Lo que falta en el entorno de Linux en mi opinion es una base solida, como por ejemplo un estandart de organizacion de ficheros/librerias/programas, un sistema claro y eficaz de gestion de archivos de configuracion de los programas y del propio sistema, al estilo Registro de Windows pero más amigable a los usuarios y un sistema de paquetes común para todas las distribuciones las cuales se pongan de acuerdo en que librerias usar y vengan de estandart en el sistema para que no haya que bajar 50 mil y las que no que vengan incluidas en el programa, asi tambien se podrian mejorar los entornos de desarrollo.
Lo primero que he hecho ha sido abrir la boca, mi amigo sabe lo que pienso de él y lo primero que he hecho es decirle: “esto no lo has escrito tú”. Y confirmado, forma parte de un comentario en el $inserte-número-muy-gordo flame en Barrapunto.
De un estándar para organizar ficheros y tener una base solida, se supone que hay el LSB. Sobre el sistema de paquetes le veo poco sentido salvo en “para todas las distribuciones”: es imposible que todo el mundo se organice, siempre habrá gente que piense en hacer las mismas cosas de distintas formas.
Pero dejando eso al margen… ¿un registro de Windows? ¿de verdad los usuarios quieren un sistema arcaico en el que a duras penas sabes si cambiar un cero por un uno resultará en lo que tú quieres hacer? ¿un registro en el que cualquier programa puede editar y corromper los datos no ya de su propia configuración si no del sistema operativo entero? ¿eso frente a un fichero de configuración (normalmente) documentado para cada cosa?… si de verdad la gente quiere eso me temo que me equivoco y resulta que soy de otro mundo. O quizá simplemente la gente es masoca y les gusta que les puteen y viendo las “cárnicas” (consultorías informáticas) que hay en España la cosa empieza a coger forma…
7 Comentarios (feed)
-
Ordago nos comenta:
El equivalente al Registro de Windows no seria el Editor de configuracion en el caso de gnome. En cuanto al sistema de paquetes existen Klik, autopackage y C’n'R. Este ultimo creo que iba a usarse en varias distribuciones.
-
Armonth nos comenta:
Ordago puede que sea un equivalente en interfaz (tampoco lo he probado la verdad) pero lo que sí estoy seguro es que no es un equivalente en el sentido de que la configuración sigue estando en ficheros xml sueltos…
El principal problema que tiene/ha tenido (no sé como está pero me extrañaría que lo hubieran arreglado) en el de Windows es que un fichero == toda la config del sistema operativo… demasiado jugoso para una corrupción :P
-
Gilithunic nos comenta:
Un registro no, pero quizás un estandar a la hora de crear los ficheros de configuración si que sería algo a tener en cuenta.
-
Armonth nos comenta:
No estaria mal, pero la mayoría de ficheros de configuración son sencillitos, con descripción de qué hace cada opción antes de mostrarla (grub, apache, etc…) eso sí… recuerdo un MTA (creo que qmail, o quizá postfix) que merece la pena de muerte por el dolor de huevos que provoca el abrir su fichero de config… como en todo, siempre hay cosas…
-
luz mery nos comenta:
yo quiero saber si linux tiene registro como windows
-
Armonth nos comenta:
Luz no, no tiene y espero por nuestro propio bien que jamás tenga uno.
-
Tuxis nos comenta:
Dios por favor a Linux no le hace falta nada de lo que tiene winchot, una cosa por favor gente dejen de querer que linux sea como winchot, pot que tiene miedo a migrar y esa es la mejor escusa que ponen aparte(esto para los que usamos linux), para que carajo un registro?, si es sistema es perfecto como esta ahora, otra cosa con respecto a un estandar de libreria que todas las distros deben trar, seria ir encontrar del sentido de linux, la libertad de poder personalizarlo para lo que uno mas lo quiera o necesite.-
