Lo que le cuesta Microsoft a España

Leyendo feeds pendientes (y limpiando la larga lista de los mismos) me topo con una entrada de El Operador que menciona a si mismo un muy extenso artículo de BULMA (la de tiempo que no entraba en uno de los últimos LUGs activos =P) de René titulado Cuánto nos cuesta Microsoft.

La falta de libertad para competir que produce un monopolio como el de Microsoft conlleva unos costes importantes. Existen costes derivados de la pérdida de innovación, de la falta de un entorno de libertad para que otras empresas puedan respirar y de forma particular, costes económicos y en libertades palpables en el día a día de las personas. Este artículo se propone averiguar lo que realmente le cuesta Microsoft a España.

El artículo fue creado ya hace casi un mes. Concretamente el 30 de Diciembre del 2008. Pero dado mi parón (espero que no se repita =P) no lo comenté y es algo que, para quienes tengan interés en estos temas, no tiene desperdicio.

4 Comentarios

1. dee:
   

   El artículo (el del operador) es tendencioso hasta decir basta y hace unas presuposiciones que parecen sacadas de un manual de lógica de bachillerato. Estoy de acuerdo en que el coste de M$ en las arcas del estado es enorme, aunque dudo mucho que nadie, ni siquiera la propia M$ tenga una cifra aproximada.

   De todas formas, el peor coste es el de la “malaeducación” de las sociedad informatizada actual, y eso me temo que no se puede valorar económicamente.

   Thursday, 29 de January/2009 @ 11:30

2. Armonth:
   

   El artículo de René, como ya indica, intenta hacer una aproximación.

   Personalmente cuando me han preguntado en una empresa que hacer, si desarrollar un software adaptado a las necesidades exactas de la empresa o usar uno ya realizado (pagando o no) que pueda hacer el apaño si es una empresa pequeña he sugerido el segundo.

   Pero el Estado no es ni una empresa, ni tampoco es que tenga “poco dinero” (mal que me pese ya que con el dinero de todos recaudado se hacen auténticas barbaridades).

   Existiendo estándares, si la administración hubiera apostado por desarrollos propios lo que sí tengo claro es que si bien al principio los gastos serían mayores que el “mantenimiento de lo que ya hay” quedarían amortiguados en poco tiempo.

   Porque dejando aparte fanboys, que se gasten X dinero en licencias por cada nuevo ordenador, que si esto o que si lo otro. Lo que sí es patético a todos los niveles es que saquen un nuevo Office — el caso más llamativo que no único durante las últimas décadas — cada X años que lo único que aporta son cuatro cambios de interfaz y un nuevo formato de documento (incompatible con el anterior, para asegurar que quien no actualice y reciba un documento hecho con la nueva versión se vea en un apuro) y las administraciones de medio mundo tengan que renovar y gastar millonadas para al final hacer lo mismo.

   Porque esa es otra, ya puede traer 100 millones de características nuevas que un paquete ofimático será usado para escribir documentos y poco más por la mayoría…

   Incluso veo más lógica la misma táctica en el sistema operativo porque “Vistas aparte” al menos se supone (se supone) que aporta novedades y al ser una base (s.o) no tiene porque tener un uso en particular.

   En fin, que ya desvarío… pero me gustaría ver a los que se quejan de la millonada que costó el LHC (“habiendo tantas otras cosas que arreglar primero”) aquí…

   Thursday, 29 de January/2009 @ 12:00

3. dee:
   

   Estoy muy de acuerdo contigo, el problema es que incluso hoy en día es difícil asegurar el correcto funcionamiento de toda la administración eliminando el software privativo. Me consta que lo están intentando, pero más allá del coste de adaptación de los programas, existe el coste de adaptación de los usuarios, y es ahí donde bajo mi punto de vista debería realizarse el mayor esfuerzo, en la reeducación. Eso requiere de una madurez de mercado que no veo en el panorama del software libre. El albedrío del software libre es su punto más débil, Gnome o KDE?

   Creo que se necesita de alguna figura mediática que realice un impulso en la dirección correcta, ayer leía que Obama “se interesaba” por el software libre, quizás sea un comienzo. Porque el friki que navega por internet vía telnet nos hará gracia a nosotros pero la realidad es que el vulgo necesita algo más prosaico.

   Me alegro que vuelvas a postear regularmente

   Thursday, 29 de January/2009 @ 13:06

4. 927PoWeR:
   

   Esto me recuerda a la implantación del Guadalinex en los colegios por parte de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía.

   Obligaron a los colegios y a los CEP’s a instalar Guadalinex (el Linux de Andalucía), hasta aquí, perfecto, un S.O. libre, y con muchas ventajas, pero…

   Resulta que, la propia Consejería de Educación de la Junta envía programas, archivos, comunicados, etc…, en formato WINDOWS, muchos de ellos INCOMPATIBLES con programas “libres”. ¿WTF?.

   O sea, obligas a Instalar un S.O. y unos programas y, después, NO DAS SOPORTE, ¿tiene esto explicación?

   Los CEP’s y los colegios, al menos por la zona en la que me tocó a mi, ponían el Guadalinex en un equipo y “por si las moscas”.

   ¿Eso es una manera de acabar con un “Software Privativo”?

   Wednesday, 11 de February/2009 @ 9:13

Comentarios cerrados