Mil razones para el software libre ¡y ni así oiga!

La conclusión a la que llego siempre es la misma: Nunca entenderé la política. Es imposible. La única manera de entenderla es pensar en untamientos y grandes pringues benéficos…

Por si no quedará claro hablo del asunto de la administración pública y el uso de software propietario.

Empezamos con una entrada de Ricardo Galli: 2.440.000 euros para 5500 licencias de software de Microsoft. Lo gracioso no es solamente que afirmen apoyar el software libre y la neutralidad tecnológica si no que en la convocatoria se lee:

59.758/06. Anuncio de la Consejería de Economía, Hacienda e Innovación de licitación de adquisición de licencias «Microsoft Office 2003» y «Windows Server 2003 Cal».

(4) Presupuesto base de licitación. Importe total (euros), 2.440.000.

Es decir, casi dos millones y medio de euros en 5500 hojas de papel llamados “licencias” que dan autoridad para hacer un limitado uso del software. El importe limpio que se embolsa Microsoft (una vez hecho, el coste de replicación del software tiende a cero) debe rondar los 2.439.000 euros.

Lo gracioso no es eso, lo gracioso es que la convocatoria no es como aquellas de antaño que decían “se necesita producto/empresa que haga X o Y función” si no “se necesita producto X de la compañía Y”.

Pero seguimos: Eso no es una inversión a largo plazo, por que cada dos por tres están adquiriendo nuevos productos (con el coste de sus respectivas licencias) y ya de paso actualizando las antiguas…

Dejando aparte incompatibilidades artificiales de formatos ¿qué cambia entre — por dar ejemplos — Office 2000 y Office 2003? ¿un par de iconos? ¿cuatro pijaditas? siendo incluso extremistas la “base” de lo que es un editor de textos no ha variado prácticamente nada desde el WordPerfect, algunas mejoras pero nada realmente que se pueda considerar “un nuevo paradigma”.

Claro, diréis que una suite ofimatica no es solamente el editor de textos, pero si seguimos con los ejemplos, yo no veo grandes diferencias entre los primeros Excel’s y el actual.

Con 2 millones y medio de euros daría para implementar software (administración, instalación, soporte, etc) en mucho más de 5500 equipos o incluso el triple contando con la formación necesaria de empleados. Y eso despilfarrando.

Suma y sigue:

• OpenDocument hace tiempo que se sugiere como estándar en la Unión Europea para el intercambio de documentación.
• El software libre no hace llamadas a casa y en caso de hacerlo uno tiene el derecho y casi la obligación moral de modificar (o pagar un par de horas de programador) el programa para [modo político=on] restringir características desfavorables a las necesidades de la administración y la ciudadania [/modo político=off].

Pero esperen, que sigo, el Gobierno Vasco dice que modificar el software libre es muy costoso o concretamente lo que dicen es:

“El software libre no siempre es bueno y sus modificaciones son muy costosas”.

Lo cual es cierto a medias: El software libre no es siempre bueno, es obvio que tanto el libre como el propietario está hecho por personas y de ellas dependerá la calidad pero también es cierto que:

1. A mayor interés hacia un software, más personas involucradas.
2. A más personas involucradas, más personas capaces de mejorarlo.

La ventaja del software libre es que ayuda (mejor dicho: incentiva) a que las personas capaces de mejorar lo presente lo hagan, el software propietario en cambio no, e incluso los amenaza con demandas.

Pero volviendo al asunto ¿qué consideran ellos costoso? [modo malpensado=on] ¿costoso por la perdida de posibles untamientos beneficiosos? [/modo malpensado=¿off?].

Con lo que vale 5500 licencias de Office se podría incluso pagar un equipo de 20 programadores durante 5 años para el desarrollo de un “Office del gobierno” (14 pagas de 1500€ al año) aunque obviamente no saldría rentable por razones de tiempo.

Quizá resbalo al afirmar que se puede hacer un “Office” en 5 años, no creo que sea descabellado pero tendrían muchas tablas: Chupatintas metiéndose en el ajo, el formato propietario y cerrado de los formatos DOC (en caso de darle soporte), etc.

Pero si uno puede gastar 2.5 millones de euros en unos papeles, también puede gastar una parte ínfima de esa cantidad en adaptar lo necesario de un desarrollo libre a la administración…

Dejando aparte software libre, propietario, OpenOffice u Office, etcétera, dado el alto gasto en licencias opino que es más inteligente el que un Estado obtenga su propio software que no ir alquilándolo a terceras empresas que — para más inri — son extranjeras por lo que crean una continua exportación de divisas y unos gastos que no generan riqueza local.

4 Comentarios (feed)

1. tendero_digital nos comenta:
   

   Me parece que tu solo te respondes al final… si lo compramos algo nos quedaremos por el camino. Si cogemos algo de software libre, es más complicado, aunque lo intentarían.
   Pero es un mal no solo de la administración pública, sino de las empresas grandes, mira sino las grandes empresas que siguen con Windows y con Office y allí en teoría deberían mirar con otros ojos el ahorro, pero es que si no le compro a Microsoft luego no hay viajes a Redmond, ni reuniones con Bill Gates…

   El problema que yo veo en la relación entre el software libre y la administración creo que transciende al software y va hacia el concepto de cultura abierta o libre. Me explico, el sábado intenté ver una obra de teatro que subvencionaban la Comunidad Autónoma, el Ayuntamiento y la empresa donde trabajo por las mañanas. Digo que intenté, porque con dos churumbeles que tengo no hubo forma de cuadrar los horarios y no pude estar entre uno de los pocos afortunados que pudieron asistir. Y luego pensaba yo, que les hubiera costado grabar la obra con una cámara digital (un plano fijo, nada de virguerías) y colgarla luego en una red P2P de forma totalmente legal (la obra está ya pagada, el autor murío hace siglos…) para que todos pudiésemos verla (aun si la magía del directo)… no entienden nada de libre, para ello libre es libre de comisiones, y así nos va.

   Lunes, 13 de Noviembre/2006 @ 9:07

2. Mechanical nos comenta:
   

   Estamos en manos de gobernantes ignorantes y corruptos, cuya mente no va más allá de cuanto me gasto, cuanto podemos ahorrar y cuanto me puedo llevar por la patilla, lo demás son falacias. Y encima se tira dinero en papeles de licencias, cuando los centros de digitalización de archivos, bibliotecas, etc. no dan a basto para conservar nuestra cultura, con pocos medios (algunos encima están financiados por entidades bancarias como el Santander, tiene cojones la cosa) y menos presupuesto, pero eso sí para tirarlo o que lo roben cuatros listillos en colaboración con constructores , para convertir todo en un mar de asfalto y materiales de mala calidad, ahí no hay problema. Pero tranquilidad que no pasa nada, mientras el Zapatero y su grupo de ministros inoperantes, digan que España crece y avanza dentro de un moderado optimismo, hay que joderse.

   Lunes, 13 de Noviembre/2006 @ 14:55

3. Armonth nos comenta:
   

   Deja a Zapatero en paz que son todos en general (alguna excepción…) y no merece la pena señalar a ninguno en particular.

   Ya que mencionas lo del cemento, aquí en Ibiza con las autopistas (proyecto del PP con una gran mayoría de ciudadanos en contra) ahora se han encontrado en el tunel de S.Rafael (un tunel que NO cruza ninguna montaña: cosa nunca vista en la UE) un tipo de piedras muy resistentes y han decidido hacer “desniveles”; vamos una montaña rusa de tunel.

   Por no decir los pufos que me están contando: la gente está harta, los que estaban a favor dentro de mis conocidos (pocos pero alguno había) ahora se dan cuenta de que no es un desdoblamiento, que es una burrada.

   Uno de los problemas que existen es que no se votan ideas o personas, se votan partidos y que quieres que te diga, si yo voto a X por que me parece correcto que haga Y en el programa pero luego resulta que también hace Z que no me mola nada, pues buff…

   No permitir partidos, votar a las personas para cada cargo (presidente del gobierno, ministros, etc) y obligación de cumplir su programa (si no: destitución del cargo) y con medidas bien definidas, nada de impulsar la sociedad de la información mediante la innovación y la investigación que dice mucho pero no dice nada.

   El día que la política funcione así (aparte dejo la democracía con votaciones de todas las personas para cada ley) sinceramente no sé si el país irá mejor — yo creo que sí — pero al menos los políticos no podrán mangonear tanto yendose luego de rositas…

   Lunes, 13 de Noviembre/2006 @ 20:42

4. Guillermo nos comenta:
   

   Hola, soy un defensor a capa y espada de lo que significa el software libre y me encanta que existan páginas como ésta para que el conocimiento libre tenga el reconocimiento que se merece. Tan sólo quería dar la enhorabuena portratar así este tema que, para muchos sigue siendo algo tabú y que tanto puede reportarnos de beneficio para todos. También quería comentar que existe una página donde se trata el software y conocimiento libre de una forma amena y en profundidad. A mí, personalmente, me gusta bastante. Os dejo el enlace por si queréis echarle un vistazo.
   http://www.territoriolibre.org
   Un saludo libre

   Lunes, 12 de Febrero/2007 @ 17:36

Comentarios cerrados