Publicado el Jueves 26 de Octubre del 2006 @ 1:53 por Armonth.
SEOmoz ha publicado recientemente una lista con los puntos a tener en cuenta para poder evaluar la calidad de una web. Los puntos (que paso a traducir) son muy claros:
Características inherentes
- ¿Cómo de precisa es la información presentada?.
- Esa información ¿qué tanto es imparcial y que tanto parcial?.
- ¿Cómo de verosímil es el contenido? ¿Es realista?.
- ¿Cuán fiable es la fuente?.
Características contextuales
- ¿Es la información relevante a lo que pide el/los usuario(s)?.
- ¿La información proporciona valor añadido al tema tratado?.
- ¿Es el trabajo suficiente actual para ser valioso?.
- ¿Es la fuente cuidadosa en la presentación?.
- ¿Qué cantidad de información es ofrecida?.
Características representativas
- ¿Puede el contenido ser interpretado de diferentes formas?.
- ¿Cómo de fácil o difícil es de entender el contenido para un usuario?.
- El estado de la información ¿es ofrecido con concisión?.
- ¿Es la fuente consistente?.
Características de accesibilidad (usabilidad)
- ¿Es el documento accesible?
- El contenido actual ¿supone un riesgo de seguridad?.
Yo personalmente añadiría algunos puntos sobre presentación (especialmente facilidad de lectura), ¿y vosotros que creéis? ¿sobra algo? ¿falta algo? ¿que añadiríais?.
“Esa información ¿qué tanto es imparcial y que tanto parcial?.”
Esa parte no creo que sea relevante, sino, dime quién lee las versiones online de los periódicos de mayor tirada nacional…
“¿Es la información relevante a lo que pide el/los usuario(s)?.”
Ese punto es algo así como “el primer mandamiento”