¿Qué tiene Atom que no tenga RSS?
Publicado el Sábado 01 de Julio del 2006 @ 16:24 por Armonth.
- 17
- 3
Comentar
Hace tiempo cuando apareció Atom tenía como objetivo convertirse en un estándar para consolidar la sindicalización de contenidos y ‘poner orden’ en la cantidad de formatos existentes (RSS 0.92, RSS 1.0, RSS 2.0, RDF, etc.) y a día de hoy ¿lo ha conseguido? parece ser que no.
Los blogs disponen de sus entradas en varios formatos: WordPress ofrece Atom, RSS 0.92, RDF 1.0 y RSS 2.0 ¿es esto necesario?. Quisiera escuchar opiniones sobre la necesidad real o no de ofrecer a los usuarios tantos formatos y intentaré hacer un resumen de por qué creo que es innecesario. Antes de nada, sé que lo mejor es tener la libertad de elección pero en este caso tengo mis reservas…
El primer punto es que desde el primer momento yo NO ofrecí la posibilidad de RDF 1.0 y RSS 0.92 (ni en forma de enlaces ni siquiera con los ficheros) aún nadie me ha preguntado por que no ofrezco estos dos formatos (y eso que me han preguntado de todo a estas alturas)…
Actualmente ofrezco a elegir entre RSS y Atom, hagamos una comprobación rápida de la aceptación de ambos formatos mediante Bloglines entre SigT, el Planet Webdev y un sitio con muchos suscriptores: Microsiervos:
- Suscriptores a SigT mediante RSS: 15, mediante Atom: 2.
- Al Planet Webdev mediante RSS: 82, mediante Atom: 15.
- A microsiervos mediante RSS: 2988, mediante Atom: 648
Existe una mayoría de gente que decide utilizar RSS 2.0 (5:1 mínimo), pero yo me pregunto: ¿Qué tiene uno mejor que el otro?. A simple vista nada, unos cuantos descriptores más por parte de Atom, una mayor aceptación por parte de la gente de RSS 2.0, etc.
Otro punto: Al menos en WordPress las suscripciones a los comentarios de una entrada se realiza únicamente en RSS 2.0 y yo al menos no he escuchado quejas en ningún lado al respecto de ello.
En lo personal cada día me gusta más la opción que han elegido algunos sitios: Ofrecer un único canal RSS 2.0 para las entradas (o varios: sin publicidad, con ella, sólo titulares…) pero en un único formato y para distintas necesidades, rematándolo con una explicación directamente mediante un XSLT (o similares) al XML.
Por último algunos comentan de FeedBurner, tiene muchas ventajas y es digno de admirar el trabajo de mantenimiento que requiere pero en lo personal que las funcionalidades de SigT (y algo tan importante como los feeds) dependan de terceros sitios no es de mi gusto.
Y vosotros ¿qué opináis? ¿preferís un formato por encima del otro? ¿por algo en particular o realmente os da igual?…
17 Comentarios (feed)
-
Benjamí nos comenta:
No dependes de FeedBurner, porque puedes usarlo con una redirección y quitarla cuando quieras. Tus subscritores usarán siempre la misma dirección de feed.
-
Armonth nos comenta:
Pero si FeedBurner se cae y no te das cuenta (a no ser que programes algo para que vigile su disponibilidad) pasaran unas cuantas horas con el feed offline y tampoco me gusta tener dos estadísticas distintas Benjamí :)
-
Federico nos comenta:
La dirección http://tuhost/feed en Wordpress redirige al RSS2. Para obtener un feed Atom tenes que escribir una URL más larga. No sería raro que esa sea la razón para tan poco suscriptores.
-
Laslo nos comenta:
A mi entender se depende de Feedburner (el feed de mi blog lo hace), asi como uno depende que Gmail, o Yahoo Mail, o el server del blog que deseo leer no se caiga. O el server propio, para este caso.
FeedBurner simplifica y mejora la apariencia y manejo del feed que lo recomiendo sin dudar. -
Armonth nos comenta:
Conforme Laslo pero al menos yo lo de Feedburner lo he sacado de refilon, lo que me interesa es saber si existe algún motivo real para tener esta ensalada de formatos para sindicalizar los mismos contenidos, de la misma forma, etc.
Yo lo único que he observado hasta ahora es que la gente elige el primero que pilla o el que más le gusta aunque solo sea por el nombre y crea confusión entre el lector poco habitual de blogs: varios amigos me han preguntado ante la duda de elegir uno u otro formato, si merece la pena parar a elegir uno u otro, cual uso, etc. Vamos dudas que se eliminan ofreciendo un solo canal ya que _en principio_ no hay diferencias tangibles entre un canal RSS 2.0 y otro Atom 1.0, ambos muestran lo mismo de la misma forma.
Un saludo
-
Felixe nos comenta:
Coincido, no hay diferencias significativas entre formatos y la gente usa lo primero que encuentra.
Es hora de hacer una dieta de adelgazamiento en ofertas de canales y usar uno sólo, yo me inclinaría por Atom por la sencilla razón de que no es un acrónimo, es una palabra de fácil pronunciación y recuerdo.
Y la cuestión con Feedburner. Qué ventajas obtengo? quizás estadísticas, quizás menos carga en mi server, pero para un sitio pequeño, es muy cómodo generar los feeds en casa.
-
cesar nos comenta:
ojo que por ejemplo al sindicar con google reader, no da a elegir cual feed queremos usar. y apoyo a los apoyadores de feedburner. feedburner rulz. existe otro forma de ver estadisticas del feed sin ir a bloglines ni feedburner ?
-
Armonth nos comenta:
Efectivamente cesar pero eso no supone problema, Google Reader si no le das la URL al feed especificio (ej: pones la URL de la web) te pilla el primero que encuentra …
-
aNieto2k nos comenta:
Hombre no estoy de acuerdo en tu decisión de descartar RDF. Osea estamos intentando validar nuestro código según la W3C, haciendoló más semántico y mejorarlo en muchos aspectos más, y ¿descartas el único estandard de sindicación creado por la W3C?
De todas formas esto no debería preocuparte a largo plazo, ya que SSE u otro que se proponga serán el futuro de estas tecnologías.
Es evidente que hoy en día, los agregadores indexan RSS, RDF, atom,… entonces, ¿por que no ofrecemos todo a los usuarios y que ellos cojan lo que quieran?
Damos la posibilidad de leer nuestra web desde el navegador o desde el lector de feeds,… ¿por que privar alguno de ellos?
Bueno, me estoy saliendo del tema… en definitiva hay que darles más información a los usuarios y además darselo todo mascado, si los usuarios entran y ven
RSS noticias - RSS comentarios
Entienden perfectamente de que se trata, en cambio….Atom Noticias - Atom Comentarios
Ufff, suena a Nuclear xDDD
-
Armonth nos comenta:
Sé que RDF es el único estándar pero deje de ofrecerlo por una simple razón: Nadie lo usaba y con el Atom cada vez pasa más lo mismo…
En SigT durante los tres meses que estuvó entre finales del 2004 y principios 2005 hubo más de 100 suscriptores RSS y un 0% redondo de tráfico generado por el RDF.
Tù comentario resulta curioso ya que por un lado me quitas la razón y por otro me lo das y sí: por una vez lo enfoco directamente desde el lado de los lectores sin pensar en estándares ni gaitas, que están muy bien pero creo que a veces va bien pensar así…
-
Jordi Rivero nos comenta:
No se si alguien leera este comentario, el tema es antiguo pero para mi sigue a la ordén del día.
No me suele pasar, pero no estoy de acuerdo con aNieto2K, al cual respeto muchisimo, pero quería hacerle un apunte.
Los formatos de sindicación no deján de ser fuentes de información como puede ser el html o xhtml, en los cuales ya está asumido que se tiene que elegir uno u otro.
Nunca he visto que nadie haga una página en los dos formatos (xhtml y html) a la vez, y que de al usuario la opción de elegir.
En mi opinión con los formatos crudos que han aparecido, pasa lo mismo, hay que elegir uno.
En cuanto a una de las opiniones de Armonth, en el que comenta la idea de usar XSLT para generar el html a partir de un rss o atom, me parece perfecta y es lo que creo que deberiamos empezar a hacer todos, en vez de generar mil y un documento con la misma información y diferente formato.
Un saludo
-
Armonth nos comenta:
Puede que la mayoría no lea comentarios en temas antiguos Jordi, pero yo al menos sí lo hago…
-
Jordi Rivero nos comenta:
Me alegro :)
Ayer estube pensando que twitter se podría utilizar para enviar avisos de comentarios.
-
Richard nos comenta:
Buena, les escribo xa comentarles que he intentado hacer un enlace en mi blog a una pag de mi interes y como soy muy, muy nuevo en esto Se me ha hecho dificil y no he podido lograrlo.Como puedo hacerlo?
Me pide que ingrese la direccion web de la fuente y luego el nombre de la fuente. Como hago?? Desde ya muchas gracias -
Armonth nos comenta:
Richard aunque no es el sitio más adecuado, te digo:
- Si hablamos de blogger/wordpress/etcétera y sale código HTML (cosas como <p>texto</p>) lo escribes así:
<a href=”http://url-del-sitio”>texto</a>
Si es para añadirlo a un blogroll o algo así pues pones el nombre del sitio y la URL…
-
Richard nos comenta:
Gracias, espero me sirva y disculpen las molestias
Gracias nuevamente!!! -
Alex Molina nos comenta:
Yo prefiero el RSS, me gusta más el color naranja que el lima-limón. Aun así, en mi blog te puedes suscribir al RSS y al ATOM, a parte de BlogLines, My Yahoo, Google Reader, Netvibes y Newsgator pero eso no lo elijo yo, lo elije la web en la que me he hospedado.
¡Os invito a todos a entrar en mi blog y a opinar en lo que queráis! =)
¡Un saludo a todos!
www.espacioblog.com/alexmolina
Comentarios cerrados
Trackbacks
- Fitti Weblog » ¿Qué tiene Atom que no tenga RSS?
- Agrega tu logo a tu feed | Infected-FX | tutoriales, photoshop brushes y recursos para diseñadores web
- DarkStar » Blog Archive » Agrega un Logo a tu Feed
Trackbacks cerrados
Laboratorio
- Firefox Search Engines
- WordPress Themes
- WordPress Plugins
