Salir.com, una red social de ocio
Publicado el Sábado 09 de Junio del 2007 @ 17:36 por Armonth.
¿Yo comentando un proyecto de red social de ocio? ¿Se ha acabado el mundo? No, simplemente lo de siempre: me apetecía y me sobra el tiempo para ello.
Salir.com que por su nombre seguramente sabrás cual es su dominio — primer punto: nombre poco original aunque adecuado, pero eso sí: el dominio si no era suyo no les debe haber salido barato ya que está registrado desde el 2000 — es una red social de ocio, la idea resumiendo mucho seria un “páginas amarillas 2.0″ de sitios de ocio para las ciudades pero además donde puedes opinar sobre esos sitios.
Ahí ya tenemos otro punto que puede ser conflictivo, si el modelo de negocio fuera (que realmente no lo sé) ofrecer a las empresas por un precio ser archivadas en el sistema no creo que una empresa — y más pagando — acepte publicidad negativa. Y si no puedes opinar en contra libremente (siempre con educación) mejor directamente no tener opción de opinar alguna, al menos no se “sesga” más la información objetiva. Aunque claro, ahora mismo estoy hablando de posibilidades y no de hechos.
El sistema elegido es el de comunidades por ciudades tal y como comenta Loogic es al estilo Loquo y han entendido bastante el concepto (si se le puede llamar así) de Web 2.0. Ahora bien de momento sólo están disponibles unas pocas ciudades grandes: Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla y Bilbao.
Como anécdota un amigo al verlo ha empezado a echar pestes por ser de Grupo Intercom: a mí Grupo Intercom no me gusta (bueno, en realidad ningún gran grupo mediatico me gusta) pero creo que lo que más importa son los hechos y no quien los hace.
Por último (¿deformación profesional? ¿?) unos cuantos errores que he encontrado sobretodo mirando el código HTML, de más suave a más heavy:
Creo que a alguien le tendrían que decir que cosas como la indentación de forma abusiva o poner espacios en blanco de más aparte de hacer más difícil la lectura aumenta el espacio en bytes.
Si hay que ir se va pero ir pa na es tontería dice el dicho. El diseño está logrado pero si le pones el DTD de XHTML 1.0 Strict al menos que lo sea y que no dé 12 errores en cosas como poner xmnls:v (atributo que no existe) o usar atributos desfasados tipo
border="0". Lo mismo tendría que decir del CSS pero me callo (por aquello de la paja y la viga en mi ojo, léase hacks :P).Lo mejor sin duda: según parece al entrar directamente al dominio, algunas IPs (empezando por la mía) se encuentran una página en blanco: el favicon en la barra de direcciones y nada más, hay que entrar directamente en el subdominio de una de las ciudades. Es un “bug conocido” pero toca decirlo.
Empiezan con buen pie, algo verdes (fue hablar el del diseño verde oliva xD) pero nada mal. Veremos cómo evolucionan y a ver qué ponen cuando saquen Ibiza :P.
4 Comentarios (feed)
-
Sergi nos comenta:
La verdad es que algunos de tus comentarios son un poco “sui generis”. Te quejas de que el portal es de Grupo Intercom, pero yo no he encontrado esa info por ningún sitio, además de que te sorprenderías de la cantidad de sitios web que están participados por ellos. Por otro, también te quejas de la indentación del código, cuando cualquier persona que trabaja con código HTML sabe perfectamente lo cómodo que resulta dicha indentación. Por último, me parece preferible intentar utilizar código XHTML estricto semántico para una web de semejante tamaño pese a que pueda dar algunos errores de validación a utilizar la opción fácil del simple HTML por simplicidad de uso. Y sobre los hacks de CSS, ¿es realmente mejor un CSS sin hacks que genere incompatibilidades entre navegadores pero que eleve el ego del maquetador, o uno que los utilice pero sea compatible con la mayoría de los navegadores?
Bueno, será cuestión de ver hacia donde va el sitio con el tiempo.
-
Armonth nos comenta:
Sergi: “sui generis” * expr. lat. que significa propio de su género o especie, y que se usa en español para denotar que la cosa a que se aplica es de un género o especie muy singular y excepcional. Ando espeso o algo, no acabo de entender el sentido exacto en que lo dices.
Sobre lo del Grupo Intercom fijate que yo no me he quejado de que lo sea, a sido un amigo y yo (creyendomelo más que nada por el post de Loogic) he venido a decir que no importa quién lo ha hecho si no cómo lo ha hecho. Y por lo que me comentan por correo no es que sea del grupo, si no que es de unas personas vinculadas al grupo intercom, a ver si me lo dejan claro y si acaso lo edito.
Sobre indentación también me he enterado que es cosa del Smarty, fijate que no me quejo de la indentación (es muy útil) si no del exceso de la misma, se hace pesado e inutil leer cosas como (un ejemplo):
<p class="clase">Texto texto texto </p>Un cierto nivel de indentación no sólo no es malo, si no que es imprescindible. Sobre XHTML te doy la razón, me limito a mencionar que les quedan errores por pulir y del CSS también tendría que decirlo pero me callo porque no puedo hablar.
Realmente en la parte de CSS también tienes razón tú: es mejor usar hacks a dejar una web capada en ciertos navegadores, pero “lo suyo” (cuando tenga tiempo para ponerme… sigh…) es una plantilla sin hacks y luego cargar los hacks en otra plantilla CSS que “se la coma el IE él solito” (o el navegador especifico para ese hack).
Y totalmente deacuerdo con la última frase.
-
Esteban nos comenta:
En mi humilde opinion, si bien no es la idea mas original que he visto, si el sitio logra una buena cantidad de usuarios recurrentes tiene un interesante futuro.
En lo de XHTML y CSS no estoy de acuerdo contigo. ¿Quien se fija en la indentacion del codigo html devuelto por un lenguaje de programacion? ¿que diferencia hay entre poner los hacks para un navegador en una hoja de estilos aparte? yo creo que esto no tiene ningun beneficio real. De hecho creo que solo sirve para engañar a cualquiera que intente validar el documento CSS. Ya que le dara un documento valido, pero en el fondo sigue siendo un documento que necesita hacks.
Lo unico realmente loable seria conseguir no necesitar ningun hacks. Algo que no es imposible, pero cualquiera que haya maquetado alguna vez sabe lo dificil que es lograrlo en sitios de tamaña envergadura. Y en caso de lograrlo que se ganaria? la verdad… no mucho. Solo un poco de mejor credito de las pocas personas a las que este tipo de cosas les interesa.
Por otro lado estoy de acuerdo con sergi en lo de que hay que reconocer que intentar maquetar semejante sitio con XHTML estricto es arriesgado ya que optar por el camino dificil (¿cuantos sitios grandes usan xhtml estricto y semantico?) en pro de hacer las cosas un poco mejor.
Y en cuanto a los creadores del sitio, no se a ustedes, pero a mi, mientras el sitio me sea util, lo puede haber realizado el grupo intercom, microsoft, linus torvalds o el papa benedicto no se cuanto, que yo lo voy a seguir usando.
-
Armonth nos comenta:
¿Quien se fija en la indentacion del codigo html devuelto por un lenguaje de programacion? ¿que diferencia hay entre poner los hacks para un navegador en una hoja de estilos aparte?
Una buena identación ayuda a leer el código al desarrollador que lo hizo, vale que para el visitante no valen nada, pero para el desarrollador (ellos mismos) vale mucho.
Además en un sitio pequeño quizá no tenga importancia pero cada espacio suma un byte y eso en según qué sitios es MUCHO tráfico: una cosa es poner unos pocos espacios en blanco y otra es poner líneas enteras llenas de espacios en blanco.
Sobre el CSS está claro: al separarlo en hojas de estilos distintas el navegador para el que no está dirigido el hack no tiene que leerlo (menos carga = más rápido) y la idea de un hack es que lo interprete X navegador pero el resto no: el resto siguen leyendolo e ignorandolo, pero no siempre puede ser así.
Supongamos un ejemplo en donde tenemos dos CSS, uno para todos y otro con hacks especificos para IE: cierto que “el CSS no será estándar” y puede interpretarse como una manera de engañar al validador. Pero si visitas la web desde mozilla todo lo que mozilla vea será estándar, luego ya IE vera una buena porción estándar y unos hacks sucios.
Eso sí: el escenario ideal es aquel donde no requieres hacks para nada, pero actualmente es algo muy difícil, casi imposible. Y repito: es un comentario ajeno, a mí igual que a ti, el que sea de Intercom o de otro grupo “me la trae floja”.
