Una manera eficaz de cargarse los splogs definitivamente
Publicado el Sábado 23 de Septiembre del 2006 @ 2:14 por Armonth.
- 4
- 1
Comentar
O al menos lo sería en los mundos de Yupi, todo ello viene a cuento de Bitacle (otro agregador de RSS clonado de NetVibes que se dedica a spamear con trackbacks) se me ha ocurrido una idea loca pero si algún día la veo en funcionamiento juro que intentaré sobrevivir al ataque de risa descontrolada:
¿Cuál es en gran mayoría de casos el motivo principal de la creación de Spam-blogs que se dedican a copiar el contenido RSS sin citarte ni nada?
Importante: Dentro de la definición de spam-blog (splog) no incluyo los agregadores de RSS / Planets que ofrecen un servicio, te mencionan, etc.
¡Venga, que es fácil!, pues sí: Adsense (y en menor medida los otros)…
En mi loca imaginación he pensando ¿qué pasaría si el dinero obtenido de Adsense en los sitios (o de las entradas duplicadas) fichados como splogs fueran a parar al autor original?.
Supongamos algunos ejemplos posibles:
SPLOGpublica contenido duplicado deSITIOy le mete Adsense,DUEÑO_DE_SITIOusa Adsense, Google identifica el contenido duplicado deSPLOGcomo deDUEÑO_DE_SITIOy los ingresos obtenidos enSPLOGgracias aDUEÑO_DE_SITIOvan aDUEÑO_DE_SITIO.- Lo mismo que el primer caso pero de forma global: A repartir entre todos (sí: cualquiera pensaría que he fumado algo al decir esto de forma seria o que soy muy ingenuo).
- O dejarnos de idioteces y la opción más clara: Banearlos.
Si Adsense es el responsable de una importante parte de la proliferación de splogs y MFA’s ¿por qué Google no les aprieta las tuercas? acaso ¿deberíamos denunciar este tipo de abusos?.
Y si te meten trackbacks por en medio para promocionarse todavía más a tu costa ya entonces cornudos y pagando la bebida ¿verdad?…
4 Comentarios (feed)
-
corsaria nos comenta:
Pues no sé si a Google le motivará mucho el tema aunque presionándole… Es que tiene su “problema” y es que esos spamers cambien a otra compañía para ofrecer anuncios en sus splogs.
Google estará en la disyuntiva de decidir si le interesan más los clientes legítimos o los “spammers”.
De todos modos es cuestión de plantearselo a ellos a ver que hacen. ;-)
-
melkorcete nos comenta:
Google paga porque otros le pagan por mostrar esa publicidad. A mas publicistas, mas publicidad. A mas publicidad mas dinero… ergo… que mas le dara a Google la autenticidad de estos contenidos mientras aumente geometricamente su beneficio?
Tu tirarias piedras contra tu propio tejado? No hay que mezclar la net-etiqueta con los negocios. La pela es la pela
Sin embargo veo normal la campaña de Wordpress.com que banea a los usuarios que copian contenido independientemente de si tienen publicidad o no. Parece muy altruista pero no, al banearles tambien liberan recursos (espacio, ancho, cpu…)
Moraleja: no se puede luchar contra el destino, el que nace lechón muere cochino
-
Armonth nos comenta:
Cierto Melkorcete pero dependen de un tercer factor que es la plataforma de publicación: donde se publica la publicidad realmente es el eslabon más débil (ya que tienen Google y Blogspot/Blogger) pero al igual que Corsaria comenta que los spammers podrían cambiarse a otra compañia y por ello Google perder clientes se le puede dar la vuelta: Los legitimos podrían irse a una plataforma que les garantizará que otros no se (mal)aprovecharán de su esfuerzo…
Sobre tu moraleja, es algo que tengo asumido pero sería tonto si no aprovechará la oportunidad de desahogarme y críticar estos sitios (por no decir que a lo mejor reventaba) :-P
-
corsaria nos comenta:
Yo pienso como Armonth, hay que tratar de que para Google este tipo de clientes (spammers) no sean tan rentables. ¿Cómo? Bueno presionándoles bien abandonando blogspot, buscando publi de otra compañía, etc. :-)
Pienso que en Google no son tontos, y si ven peligrar su parte de la tarta tomarán medidas. Ahora si ven que nadie se queja pues seguirán a lo suyo. Aparte esta el tema legal, el spam es ilegal en muchos países. :)
