Windows Vista con crack “oficial” ya disponible
Publicado el Jueves 08 de Marzo del 2007 @ 7:00 por Armonth.
- 20
- 2
Comentar
Esto de la piratería y Microsoft es curioso, no quiero ser mal pensado (¡miento! como decimos entre amigos: piensa mal y acertarás) pero es curioso que después de sacar Windows Vista y de sus malas ventas (según ellos mismos culpa de la piratería y del FUD) aparezca un crack que permite obtener un Windows Vista pirata en versión Home, Premium o Ultimate.
Y veo irónico el leer la noticia en un sitio sobre GNU/Linux pero aparte de lo irónico no entiendo porque algunos se rasgan las vestiduras: es sólo una noticia…
Aunque bueno, alguna utilidad legitima seguro que tiene, por ejemplo ahorrarte el tener que reactivar el sistema operativo continuamente por culpa de un bug…
¿Acaso alguien dudaba que no saldría un crack? Es la solución a todos los problemas:
- Una excusa para endurecer las medidas antipiratería.
- Una manera de promocionar la instalación, paguen o no paguen, de su sistema operativo en los equipos de escritorio (los mismos que forzaran a la migración en las empresas).
- La manera de obtener betatesters y reportes sin derecho a queja alguna — más aún si cabe — y es que Microsoft es experta en cargar todos los marrones posibles al que vende el PC…
PD: Al corregir el titular me he fijado que en lugar de Windows Vista he escrito Windows Trista… (¿ya tengo al subconciente haciéndome la puñeta? }:P).
20 Comentarios (feed)
-
Reboot nos comenta:
La verdad es que da que pensar.
-
128kprs nos comenta:
“una manera de promocionar la instalación, paguen o no paguen, de su sistema operativo en los equipos de escritorio (los mismos que forzaran a la migración en las empresas)”
Fiera, es así!!! o te queda alguna duda, a demás gate gana con lo que les cobra a las empresas manufacturadoras y a las de hard para tener firma digital!!!
Y corroborando esto vemos que el crack esta basado en el sistema que tienen las manufacturadoras de PC para instalar el vista sin necesidad de activación!!!
Piensa mal y acertaras, tienes toda la razón!
-
Gabriel nos comenta:
Pero por mí que lo crakeen todo lo que quieran, si es una porquería! Cada vez los windows se ponen mas pesados y exigen más y más potencia para correr y hacer prácticamente lo mismo. Esta vez le erraron al camino, Un S.O. debería ser ligero y seguro; pero windows está extructuralmente mal diseñado, y estos arreglos que hace microsoft son parches sobre parches… Lo que tendría que haber sido un avioncito de papel, termina siendo un bloque de concreto… muy robusto pero no vuela… Quizás le era Windows esté llegando a su fin…
-
Gustavo nos comenta:
Bueno gabriela, ya sabes la mayoria manda y a la mayoria le gusta tener un SO que sea chevre, y eso no se puede lograr sin hacerlo mas pesado.Ami particularmente me gusta el entorno de vista y lo saque de mi lap porque algunos programas que tengo no corren en vista pero eso es solo cuesion de tiempo.
Ahora q ya lo crackearon intentare nuevamente y ademas el oficce 2007 ese si es muy bueno tiene mas herramientas.Ah, y dudo pero mucho q el fin de windows este llegando……
-
Armonth nos comenta:
a la mayoria le gusta tener un SO que sea chevre, y eso no se puede lograr sin hacerlo mas pesado.
Eso es falso, al menos a partir de la primera coma y a Beryl me remito. Un SO puede ser bonito (y “espectacular”) con máquinas tan “desfasadas” como un K6 700 con algo de memoria RAM y poca tarjeta gráfica… conservar compatibilidad hacia atrás incluso con aplicaciones pensadas para Win95 o anteriores se está convirtiendo en un lastre que añade capas y más capas de complejidad (== más pesado)… en el software libre cuando una nueva API/estándar/implementación que deja obsoleta a la anterior si hace falta se rompe la compatibilidad hacia atrás y los desarrolladores adaptan su software por lo que a la larga el diseño no requiere tantas capas de abstracción y de compatibilidad…
Por no hablar de lo burocratizada que esta la empresa…
-
Carlos Arturo Mosqueira nos comenta:
Claro, no se necesita un gran SO para tener un buen aspecto, linux lo tiene y es muy liviano, pero, no tiene soporte para juegos de windows, y el problema es que el campo de los juegos en linux es una cosa que no se ve muy cercana. Yo siento que Vista te pide muchos recursos, pero es sólo para personas verdaderamente aficionadas con las PCs, y el hardware es esencial para todo. De hecho, yo creo que uno que use word y powerpoint, messengers y demás cosas comunes, se quedaría con windows xp. Y aquellas personas que tienen interes en cambiar al vista es por que les gusta tener un buen aspecto y por que tiene un hardware para juegos, no creo que exista la persona que diga “me migro a vista por que hay mejor seguridad”
-
Armonth nos comenta:
Carlos ¿linux no tiene soporte para juegos o los juegos no tienen soporte para Linux? Que no es lo mismo ni parecido.
Precisamente en la noticia de que Microsoft va “a obligar” (en realidad no quiere que los fabricantes vendan XP aunque todavía tenga soporte) a usar Windows Vista que ha salido en menéame hay un comentario con eso mismo de Isilanes (comentario nº 41):
error. Linux no va de culo con los juegos. En todo caso, los juegos van de culo con Linux, que no es lo mismo. ¿De quién es la culpa, de Linux, que es abierto a todos, y deja que cualquiera haga programas (p.e. juegos) que corran sobre él, o de los fabricantes de juegos, que evitan conscientemente el portar sus juegos a Linux, e incluso ponen trabas a que terceros los porten?
Es como si a mí me cogen en una empresa, y a tí no, porque eres de otra raza. ¿La culpa es tuya (de Linux) por ser de otra raza? ¿O del empleador (los juegos) por no aceptarte? ¿Cuál es exáctamente mi mérito (el de Windows) para que me cogieran? ¿Ser blanco?
Creo que el hecho de que GNU/Linux tenga tanto soporte (cada vez hay menos hardware incompatible) tiene incluso más merito por el hecho de que los fabricantes rara vez lo hayan apoyado, situación que está cambiando rápidamente.
-
Carlos Arturo Mosqueira nos comenta:
Para Armonth:
Coincido con el comentario de los juegos compañero anónimo, y le doy las gracias por la información.
Personalmente no dudo que en un futuro no muy lejano, linux se vuelva algo comercial, de hecho, se pelean por la auditoría, pues ya ve, todos los linuxeros le arrojaban mierda a Vista de ser muy incompatible, y la gran mayoría (incluido yo) no dijo ni woof woof! Y si el sistema de X persona no caja con Vista, M$ no es el culpable; recuerda aquella palabrita eXPeriencie? También tuvo sus contras como todo y observe “el SO más vendido de todos los tiempos”, sólo es cuestión de tiempo. Y sí es realidad que pide muchos recursos Vista, no cabe duda que actualizar el sistema es necesario para estar bien en todo, nadie obliga a instalar Vista, de hecho muchos siguen con ME o Win9x por que el XP no les iba. Fíjese, yo instale Vista y me fue de maravilla, pero el sistema se comía mi memoria y no podía jugar correctamente, y me regresé a su antecesor de nuevo. Pero esa experiencia Vista me dejó muy satisfecho.
A los linuxeros no les conviene que todo el mundo se vaya a Linux, pienselo un segundo.
He probado muy poco Linux, pero es debido a que mi hardware no ha sido muy compatible, hay personas que me incitan a usarlo pero la realidad es que no vale mucho la pena, ya lo probé bien y es como si tuvieras un modular de 5 canales y de repente tienes la oportunidad de ganarte uno de esos radios despertadores. Te ofrece mucho de lo básico pero no tiene ese plus que tanto te gusta. Apuesto que la mayoría de los linuxeros tiene inicio dual y utilizan Windows el 75% de las veces.
Ha, la otra vez me querían apantallar con los efectos del escritorio de Linux, pero en realidad a la gente no les va, es decir, quizás sea guapo tener algo con tantos efectos, pero no sirve de mucho, sólo te organiza las cosas de forma distinta a la que estamos acostumbrados, pero es el mismo tiempo y todo lo que usted pida y desee, quizás en algunos les suba el autoestima LOL!
Y para terminar, no creo que sea buena idea tomar las fuentes de una página de caricaturas, quizás sea verdadera la historieta, pero es mejor basarse en la experiencia y los conocimientos personales, ¿no lo cree?
Linux tiene una gravísima desventaja al ser gratuito, y todos lo saben pero nadie lo acepta.
Espero que nunca le suceda que conecta un dispositivo de mp3 a su sistema Linux y no haya controladores, como a mi me sucedió.
Sólo recomiendo linux para compus muy abuelas o lentas o para oficinistas y cafes internetes! (cibers)
Chao. -
Armonth nos comenta:
Carlos Arturo dejando aparte que toda opinión es muy respetable caes en muchos tópicos y solo por estas dos frases más de uno se pensaría no contestarte (porque parece que te digan lo que te digan, verdades o mentiras — lo que sea — simplemente no lo aceptarás):
“puesto que la mayoría de los linuxeros tiene inicio dual y utilizan Windows el 75% de las veces.”
“todos lo saben pero nadie lo acepta.”
Y si me equivoco mis disculpas pero entiende que mucha gente viene en plan troll inteligente y a menudo es difícil distinguir si lo que dicen es para desinformar (FUD), ignorancia o una opinión basada en experiencia que aunque puede estar equivocada merece todos los respetos.
No todo el monte es oregano eso es cierto pero por cierto Linux (o mejor: GNU/Linux) no es gratuito, es libre, cuando aprendas la diferencia entre una cosa y la otra quizá lo veas de otro modo aunque si te interesa puedes empezar por leer esto. Y también añadir que sí es comercial pero el modelo es “aparentemente” más justo y en la práctica muchas veces dan gratis la descarga: venden principalmente soporte.
Lo del mp3 es un poco mear fuera de tiesto, todos (y digo TODOS) los reproductores MP3 que conozco y no son pocos se comportan como un dispositivo Mass-Storage: no hay drivers para MP3 porque se abren como un pendrive (es decir: como un disco duro USB) y es que la ventaja de estos dispositivos es la no necesidad de drivers, cualquier pendrive que se venda con una forma de acceso distinto al Mass-Storage acaba desapareciendo de las tiendas y es que es muy comodo que en GNU/Linux o Windows XP (en Win98 necesitas el CD que te suele venir con el pendrive) nada más enchufar te salga el pendrive listo para copiar datos.
Y en mi opinión precisamente en el único sitio donde me plantearía NO poner GNU/Linux en todas las máquinas es en los cibers si éstos son para juegos más que nada porque me conozco al personal y sé que hay gente muy-muy torpe. Lo que sí haría es poner sistemas hibridos (máquinas GNU/Linux+Juegos o Windows+software libre).
-
Carlos Arturo Mosqueira nos comenta:
Hola de nuevo.
Parece como si me conocieras o trataras de hacer un esfuerzo en vano por conocerme, en fin.
Me empeño por usar linux, no se trata de aceptarlo o no. Sólo que no me va muy bien.
Sólo uso linux en un ordenador del 95, que también tiene problemas de compatibilidad pero para hacer trabajos en open office está muy aceptable por la estabilidad y la velocidad, así que no te sientas ofendido ni trates de defender tu posición de linuxero. Porque así como hay una gran diferencia entre algo libre a algo gratuito, también hay diferencias entre un usuario de Linux a un linuxero, claro, si lo vemos desde una perspectiva muy estricta claro. Me fui con el error de free.
Como lo he dicho yo me baso en la experiencia pura y pues no he visto cibers cercanos a mi domicilio con usuarios con ganas de jugar hehe, puro trabajo.
Bueno, y como se ve que sabes mucho en el tema, quisiera que me quitaras la ignorancia con una pregunta, existe algún Linux con la capacidad de tener un control 100% multimedia, ya sabes, ver películas, organización de música, mando a distancia, algo simple para mi sala. Saludos. -
Armonth nos comenta:
Carlos ok, simplemente lo dije para que vieras que muchos flames se inician por no saber “de que palo cojea” el otro.
Yo no me considero Linuxero, me considero más bien un usuario de GNU/Linux que no le gusta que le intenten vender la bici con argumentos de marketing hipocritas… que es lo que suelo ver que hace Microsoft. Es simplemente eso que la hipocresía es algo con lo que no puedo y Microsoft sumado a otros monopolios son los reyes de la misma.
Si creyera que — ejemplo — Stallman es un hipocrita pues no le defenderia sus argumentos, pero da la casualidad que es una de las pocas personas que conozco que sepa mantener sus ideales inalterados después de tanto tiempo (llamalo “cabeza cuadrada” si quieres pero eso es innegable :P)
Sobre tu pregunta pues no estoy demasiado puesto pero sé que hay media docena de distribuciones preparadas para hacer de Media Center y algunas muy buenas, me han hablado maravillas del MythTV aunque está más enfocado a convertir el PC en una grabadora digital (capturar vídeo).
Otra solución que conozco que es muy rápida (ideal para equipos que se quedan cortos a la hora de cargar SO+vídeo) es Geexbox.org enfocado más a reproductor “y nada más”.
http://es.wikipedia.org/wiki/MythTV
http://geexbox.orgÉsta última es de las pocas que he visto que pueda reproducir un vídeo medio grande (pongamos 640×480, 800kb/s vídeo, codec XviD + MP3 160kbps VBR) sin tirones en una máquina antigua rollo PII 400Mhz, aunque claro carga un GNU/Linux minimalista + el mplayer (ni siquiera carga el servidor gráfico X.org, usa la consola, pero para el caso el menú que ofrece sobra del todo).
El primero no sé si necesita instalación y también hay una Knoppmyth (Knoppix + MythTV), el segundo es un LiveCD de menos de 10MB con todo lo necesario por lo que nunca está de más tenerlo (por ejemplo si se te jode el PC y quieres ver algo antes de ponerte con una reinstalación).
-
cacho nos comenta:
Para Carlos Arturo: Prueba Ubuntu con automatix para bajarte los codecs y podrás tener un completo multimedia.
Linux cuesta un poco porque no estamos acostumbrados pero eso es un problema sociológico no tecnológico. Con un poco de tiempo (como el que te has tomado para aprender windows) puedes hacer lo mismo que haces con windows y más, siempre tienes opciones y si no te gusta un programa puedes probar con otro (cosa que en windows te puede costar mucho dinero).
Además ubuntu tiene una nueva versión mejorada cada 6 meses mientras que windows tiene un parche cada 15 dias para arreglar errores.
y por otra parte como dices puedes tener booteo dual y tener lo mejor de ambos mundos.
saludos.
-
Melamix nos comenta:
una consultita, donde puedo conseguir el ultimo crack para vista, lo he buscado pero sin resultados positivos, nada mas encuentro el crack que no funciona
de ante mano muchas gracias
-
Armonth nos comenta:
Melamix: “Pedir/ofrecer cuentas GMAIL/Rapidshare Premium y similares o donde obtener software que no se puede distribuir legalmente.” eso incluye cracks osea que aquí no encontraras esa respuesta :)
-
Leonardo nos comenta:
Disculpen muchachones, me gustaria provar algo de Linux, Unix o KDE, como puedo conseguir el SO?, y algunos consejillos, sinceramente uso WinXP y hace unas semanas estaba provando WinVista, este consume muchos recursos, y como no tengo las posibilidades economicas de comprar una licencia.. no lo revise del todo. Ayudenme con la preguna plz!!
-
Armonth nos comenta:
Leonardo empieza por aquí: http://www.ubuntu-es.org/ubuntu/conseguir
-
Marcelo nos comenta:
Es entretenido ver como se siguen sacando los ojos los partidarios de windoes o linux, es como asistir a una pelea entre un boquense y un gallina siendo de san lorenzo. o que es un tanto molesto es ver como muchas veces se cae en la mentira. No es nocivo para quienes entendemos un chiquitín del tema y sabemos a que nos enfrentamos, pero si realmente quieren “reclutar” adeptos al pingüino, en primer lugar hay que decir las cosas como son: LINUX NO ES TAN MARAVILLOSO como lo quieren hacer ver. He visto “comparaciones” entre uno y otro rayanas en lo ridículo, en lo que respecta a seguridad y tiempos de espera.
Si alguien se acerca a descubrir linux, bueno, maravilloso. Pero hablemos de experiencias y no de prospectos sin asidero en la realidad.
La verdad mas importante es: Si no sos un entendido en computación, linux es un infierno. Salvo que tengas mucho tiempo para dedicarte a recorrer foros, salas de chat y message boards, para encontrar un linuxero lo suficiemtemente humilde (escasean) como para despejarte una duda, tu experiencia linux puede llegar a ser frustrante.
No soy fana de microsoft, en realidad creo que nadie lo es. He padecido a guillermito puertas desde el d.o.s. y lo he re puteado infinidad de veces. Cuando salió la alternativa de un sistema operativo gratis (si, gratis, no me jodan con la estupidez del free) corrí a conseguirlo. Para lo unico que me sirvió ese disco con el Red Hat 6 fue para espantar perros; 0 compatibilidad. Ahora apareció el bendito Ubuntu, y he de reconocer que ha sido un gran avance muy grande. Avance o no, en mi nueva computadora con sonido surround, el fuckin ubuntu nunca anduvo con sonido, el “hermoso” beryl anduvo bien dos días y luego enloqueció y misteriosamente hay días que no se conecta a internet por mas que le prendas velas.
Llegará un día, estoy seguro, que linux será una alternativa válida al windows, y espero que así sea, pero por ahora sigue siento un terreno de exploración para gente con tiempo suficiente. Quienes usamos la compu para trabajar seguimos esclavos del Güin…
Ahora, punto aparte. Lo mas triste es la hipocresía de algunos… Lo re putean al windows por ser un sistema poco confiable y CARO. Caro? Sean honestos, cuantos de ustedes han pagado alguna vez por algún programa de microsoft? y antes de saltarme al cuello, fijense cual es el título de la página. Reconozcámoslo, es mas fácil truchar un Windows que configurar apropiadamente un Linux. Cuando esto sea al revés la historia cambiará, entre tanto yo y mi tia Mirta vamos a seguir jugando al winmine.
Paz :) -
Armonth nos comenta:
Marcelo yo hace años que uso GNU/Linux y no lo veo tanto como tú dices, muchas veces pasa que uno no busca en el lugar correcto: si usas Ubuntu usa la http://www.guia-ubuntu.org/
Lo peor que le puede pasar al usuario es encontrarse documentación/una guía para lo que quiere hacer y no fijarse en la fecha: seguir pasos escritos hace 5 años para hacer X cosa no es muy bueno.
Sobre Beryl no opino: para mí beryl es inestable y si lo usas allá tú (Compiz “era” la versión estable de beryl, ahora se unen para no reinventar la rueda y aunar esfuerzos).
Sobre tu último párrafo no concuerdo: instalar un Windows es fácil (igual de fácil que un GNU/Linux actual), configurar el hardware ya depende y mucho del fabricante: en Windows siempre es instalar un CD del fabricante (y a veces ni así funciona, pero se acepta) y en GNU/Linux muchas veces “ya está funcionando” gracias a los drivers libres o estás puteado por la falta de soporte del fabricante (que no de GNU/Linux).
Luego en ese punto entras en muchas variables: mucho software de Windows “hay que piratearlo” (Y sinceramente: me gustaría que se les acabase el chollo de la pirateria a ver si algunos se vuelven un poco más objetivos al valorar las cosas) y en GNU/Linux no. Por último para dejar “a punto” un Windows (y no: instalar el software/hardware no es suficiente, hablo de adaptar lo instalado a tus necesidades) y sacarle el máximo rendimiento es mucho más difícil que un GNU/Linux (no es lo mismo que algo “funcione” a que “funcione perfectamente y al 100%” y un SO Windows inestable normalmente está mal instalado).
Éste último punto se puede resumir en: que funcione = fácil, que funcione BIEN = discutible.
-
julito-kun nos comenta:
Linux SI es maravilloso (en mi caso Ubuntu) el unico problema es, como dicen por ahi arriba adaptarse al cambiar de un SO a otro (claro, son diferentes). ¿EL sonido? Pues si, estuve algo p*teado hasta que me descargué los codecs, a partir de ahi una maravilla. Y ahora una experiencia personal (para que nadie diga que me baso en topicos): En Ubuntu el sonido es mil veces mejor que en Windows. Bien, en Win con los drivers de la tarjeta de sonido instalados (y bien instalados), en Ubuntu con los drivers nativos. La calidad de sonido en Ubuntu no tiene nada que ver con Windows.
No hay que engañar a nadie, Linux tambien se cuelga. La diferencia esta en que cada 100 colgadas de Win, Ubuntu te da 2 (y todavia exagero).
El entorno grafico: cuando probe el Vista me decepciono totalmente, me esperaba algo mas, lo unico que tiene es el gestor de ventanas que las pone el cascada… ¿y necesitas 2 GB de RAM para eso? ¿Como se puede hacer una gestion de recursos tan ineficiente? Usa Beryl, consume mas recursos que el entorno grafico normal, aun asi menos que Windows y con mas pijotadas. Lo de inestable, bueno, me iba bien hasta que instale una actualizacion (que mas tarde lei en un foro que no habia que instalarla, demasiado tarde…). Se jode Beryl: como puedes iniciar tu Ubuntu con sesiones diferentes entras con el entorno grafico normal de Gnome y aqui no ha pasado nada. Cargate el entorno grafico de Windows, ¿que ocurre? Que tienes que reinstalar….
Tengo Windows y Linux (Ubuntu) en mi GRUB. Windows para jugar, Linux para todo lo demas. -
bill gates nos comenta:
pura mierda yo los voy a banear a todos lo que me hackearon el windows vista
att. Bill Gates
