Publicado el Viernes 29 de Diciembre del 2006 @ 23:21 por Armonth.
Parece ser que el anuncio de Google acerca del contenido duplicado ha levantado una buena ola de discusión.
Aunque me considero bastante crítico con muchas noticias acerca de Google, pienso que es una de las pocas cosas que realmente pueden ser de utilidad, si los webmasters se acostumbran a vigilar el contenido duplicado los costes de los buscadores (en espacio, robots, etcétera) de indexar sitios bajan y por tanto quizá se muestren resultados más rápidos y actualizados.
El caso es que si hace poco contábamos cómo arreglar el problema del contenido duplicado en WordPress y habia un trozo de código para mostrar un meta robots follow,noindex en la cabecera según lo que se considera contenido duplicado o no (/pages/, categorías, archivos por día/mes/año, etcétera) ahora ha salido DupPrevent.
WordPress Dup no es más que el trozo de código anteriormente relatado pero en forma de plugin (cargado mediante add_action('wp_head', 'dup_content'))…
Si bien estas opciones prefiero tenerlas en el propio código de la plantilla (no me imagino un plugin por cada hack de tres líneas a la plantilla) puede ser de utilidad para los manazas que no sepan tocar código ;)
Si quieres meter los metatags noindex y nofollow para los casos que comentas, ¿no tienes que hacer algo exactamente igual a lo que hace el plugin? Lo pregunto porque al menos en mi caso sigo el esquema de utilizar un header.php que llamo desde index.php, por lo que la cabecera siempre es igual.
Muy útil el plugin.
Quizás tiene razón Armonth en lo que es mejor escribir uno el código, que poner un plugin, pero si consigues el mismo resultado a efectos de comodidad o tiempo es mejor el plugin, y siempre puedes retocar el plugin a tus necesidades.
Creo que probaré el plugin ;)
Por cierto, ¿me podeis explicar por qué sigue indexando las páginas y las categorías? Según el plugin lo único que deja de indexarse (además de feeds y trackbacks) son los archivos.
Mecachis pues juraría haber visto que sí lo indexaba. De hecho sería lo normal, ya que en la comprobación de la función del plugin tiene el is_page() como uno de los casos en que indexa, ¿no?