Congreso.es again: costó 200.000 euros "y es segura"

Antes y especialmente por estas fechas no faltaba algún "pufo" tipo Gescartera o Afinsa, candidatos al puesto de culebrón del verano. Sin animo de considerar esta web un pufo económico (a nivel técnico hago verdaderos esfuerzos mordiéndome la lengua) lo que no cabe duda es que lo de la web del congreso se está convirtiendo en "EL" culebrón de verano, al menos entre desarrolladores web.

Recordando:

• Andrés Nieto comentaba lo "rápida y depurada" que es la web.

• Al ser el CSS lo que más destacaba (1000 líneas antes de llegar al body... ugh...) le dediqué cinco minutos y comprobé que con dos cambios aquí y allá podrían ahorrarse mucho código redundante.

• En Kriptopolis comentaban lo que cuesta el plan de modernización.

Y ahora se sabe el precio exacto de la web que ha supuesto un coste de apenas 200.000 euros.

¡¡¿Apenas 200.000 euros??!!. Coge una plantilla de 5 diseñadores y 5 "picateclas" (con cariño ;)) durante 3 meses a 2000 euros y te sacan diez o veinte webs como esa costando tres veces menos. Lo mejor es ver lo que decían en Barrapunto las especificaciones del "bicho" usado por servidor que son exageradas:

III.1.c) Sistema servidor de páginas web. Estará integrado por un sistema de alta disponibilidad formado por dos equipos servidores, en formato rack de 19 pulgadas, donde residirá el servidor de páginas para los contenidos de la Cámara. Las características mínimas que ha de cumplir cada equipo serán:

• 4 Procesadores Power5 o superior, ampliable hasta 12.
• 16 GB de memoria RAM, ampliable al menos a 32 GB.
• Cuatro discos internos de 74 GB cada uno, con posibilidad de sustitución en caliente (hotswap).
• Soporte de RAID (0,1).
• 2 Adaptadores Fibre-Channel de 2 Gbits, con los cables de conexión correspondientes.
• 3 Puertos Gigabit Ethernet y los cables de conexión.
• Unidad lectora de DVD.
• Unidad de cintas DAT DDS IV.
• Licencia de sistema operativo AIX v 5.2 o superior para un número ilimitado de usuarios.
• Fuentes de alimentación y ventiladores redundantes, con posibilidad de sustitución en caliente.
• Software HACMP.
• Consola gráfica, teclado y ratón integrable en rack (pantalla plana) y concentrador de 8 pantallas, con módulo de gestión TCP/IP.
• Rack 19 pulgadas.

No me parece mal que cojan una máquina con características altas para no tener problemas de saturación pero, seamos sinceros, en España el índice de penetración de Internet entre los españoles si no recuerdo mal no llega (o llega de cerca) al 50%. De ese 50% ni de coña todos van a entrar en un mismo día y la gente que navega por Internet suele ser joven: pasa de política.

Siendo generoso y aún a riesgo de equivocarme no creo ni de coña que llegue a tener un tráfico diario de más de doscientas o trescientas mil visitas diarias y para tal viaje no hace falta tantas alforjas. Dejando eso aparte, más interesante es leer un comentario de Barrapunto (de nuevo), sobretodo esta parte:

"Licencia de sistema operativo AIX v 5.2 o superior para un número ilimitado de usuarios"

¿A qué te huele a tí esto? "licencia de sistema operativo privativo que sólo puede ofertar un único proveedor: IBM". ¿Por qué no se limitan a decir "y podrán optar todos los proveedores que quieran, siempre que se llamen IBM" y así acabamos antes?

"Ejem, si me dices Solaris todavía"

Ejem, si me dices Solaris estamos exactamente en las mismas, solo que ahora la contrata va a ser dada exclusiva y forzosamente a un partner de Sun.

No si cuando dicen que los concursos públicos están hechos para que salga quien debe salir...

Y lo mejor para el final, de la noticia original de Terra sobre lo que ha costado (negritas mías):

Estas mismas fuentes oficiales subrayaron que la página web es 'segura' y que en ningún momento ha estado en peligro la integridad de sus contenidos o los datos de sus usuarios.

¿Seguro? Mirad las fotos: sólo con lo que el artículo de la AI insinúa a mí me daría vergüenza decir que es segura. Nunca he abogado por "seguridad mediante oscuridad" pero a mí una web que te deja tantos frentes abiertos para recopilar información (no necesariamente gubernamental si no solamente de cómo está estructurada o el software utilizado) ya supone un peligro potencial y facilitar un posible ataque.

Además, decir que es segura, visto lo visto, es una invitación (¿provocación?) a que muchas personas sin pizca de ética decidan "jugar con ella": en este aspecto la AI ha ido con pies de plomo al no mostrar más de lo estrictamente necesario para el artículo, otros directamente cometerán un delito y harán saltar los colores a más de uno.

País...